Дело № 2а-2776/2023

86RS0005-01-2023-003943-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО8, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Сургутскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре находится исполнительное производство №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №3 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век".

Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности:

1. Длительное время не совершает выход в адрес должника или место нахождения его имущества;

2. не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3. не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках.

4. не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5. Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %.

6. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

7. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

На основании изложенного, ООО Коллекторское агентство «21 век» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 выразившееся в том, что длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО8 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в счет судебных издержек 7 000 рублей.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 214 270, 66 рублей в пользу АО КБ Банк «Пойдем».

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры для установления имущественного положения должника ФИО6

Запрошены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ГИБДД МВД России, сведения о наличии у должника денежных средств, ценных бумаг, карточных и иных счетов, а также зарегистрированных на имя должника прав на движимое и недвижимое имущество, запрошены сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

Согласно полученного ответа на момент возбуждения исполнительного производства у должника был открыт счет в Западно — Сибирском Банке ПАО « Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке и направлено для исполнения.

Удержания производились до ноября 2019 года в пользу АО КБ Банк «Пойдем». Всего удержано и перечислено в пользу взыскателя 14498,74 руб.

За все время ведения исполнительного производства запрашивались новые сведения о должнике.

Согласно полученных сведений в мае 2022 у должника установлены новые счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ(ПАО), ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», Банк «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке и направлены для исполнения в указанные кредитные учреждения.

Согласно полученной информации с ГИБДД УМВД РФ на имя должника зарегистрированы транспортные средства: ВА321093, 2002 г. выпуска, г/н №, LADA PRIORA 2008 г. выпуска, г/номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ Определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на правопреемника ООО «Коллекторское агентство 21 век».

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества.

Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлены акты. Должник не установлен.

В связи с тем, что должник и его имущество не установлены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

По имеющейся информации должник проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения судебным приставам г. Сургута проверить факт проживания должника по указанному адресу. Постановление направлено в ОСП по г. Сургуту для исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом с сайта ФССП; копией определения о процессуальном правопреемстве; возражениями; копией постановления СПИ о поручении; копией постановления об исполнительном розыске; копией акта о совершении исполнительских действий; копией извещения о вызове на прием; копией постановления о временном ограничении на выезд; копией заявки на кассовый расход по депозитному счету; копией ответа; копией постановления СПИ о замене стороны ИП; копией судебного приказа.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «21 век» не установлена.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.