№ 2-1373/2023

УИД 26RS0023-01-2023-001360-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой Г.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика - ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 .............. к АО «ВЭР, ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 обратился в суд с иском к АО «ВЭР о защите прав потребителей, согласно которому просил взыскать в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованную услугу в размере 762 355 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами с .............. по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Впоследствии представил заявление о переводе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» в статус соответчиков по делу, поскольку часть денежных средств оплаченных истцом 95% удержано в счет ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО»

Определением суда от .............. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» переведено в статус соответчиков по делу.

Из искового заявления следует, что .............. между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» был заключен договор купли-продажи .............. автомобиля «MERCEDES-BENZ S 350d 4МАТ1С», год выпуска 2021, VIN - <***>, который приобретался в том числе за счет кредитных средств, в связи с чем, между Истцом и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» был заключен кредитный договор ............../Р/03. В процессе заключения кредитного договора между Истцом и АО "ВЭР” был заключен договор о предоставлении поручительства (далее - Договор), в соответствии с которым Истцу был предоставлен ФИО4 на квалифицированную поддержку при потере работы .............. от .............. (далее - ФИО4) с тарифным планом «Финансовая защита 2 в год 3, 65 % стоимостью 762 355 рублей сроком до ............... .............. исполнение условий Договора, Истцом продавцу ООО «ГК"СБСВ- КЛЮЧАВТО» произведена оплата наличными денежными средствами в размере 762 355 руб., что подтверждается чеком и квитанцией об оплате. Согласно преамбуле «Общих условий договора о предоставлении поручительства АО «ВЭР» в пользу физических и/ или юридических лиц» - Опционный договора состоит из общих условий, Заявления физического лица о присоединении к настоящим Общим условиям и ФИО4 на квалифицированную поддержку при потере работы. На момент заключения Договора ФИО1 уже являлся пенсионером в связи с достижением 62 - летнего возраста. Согласно условиям ФИО4, защитой по рискам «потеря работы» является погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа, дважды в год но не более 4 раз за весь период. Погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит при следующих ситуациях: сокращение штата - прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, ИП. Увольнение по соглашению сторон, то есть, учитывая, что Истец на момент заключения Договора, уже являлся пенсионером по старости, то условия, указанные в ФИО4 никогда не наступили бы, и фактически истец приобрел бесполезный ФИО4, услугой оказываемой по которому является поддержка при потере работы. .............. истцов в АО «ВЭР» направлена претензия, которую он получил .............., о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы в размере 762 355 рублей, ответчика на которую не поступало. Игнорирование ответчиком претензии, истец расценивает как отказ от возврата денежных средств, считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1.Спорный Договор относится к договорам возмездного оказания услуг и к нему применим «Закон о защите прав потребителей». Таким образом, договор о предоставлении поручительства - это договор возмездного оказания услуг, где воля заказчика направлена именно на получение услуг, которые им были оплачены.2. Основания для одностороннего расторжения Договора и возврата денежных средств. Таким образом, при получении Ответчиком письменного заявления Истца о расторжении спорного договора и возврате денежных средств, договор считаете расторгнутым. Учитывая, что услуги по ФИО4 со стороны АО "ВЭР" Истцу не оказывались соответственно, расходов по оказанию услуг ни ООО «ГК» «СБСВ-КЛЮЧАВТО", ни АО «ВЭР» не понесли. В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России N ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от .............. "О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг”). Следовательно, истец вправе рассчитывать на возврат уплаченных на расчетный счет денежных средств с АО "ВЭР". Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с .............. по день принятия судом решения, с учетом изменения средней ставки банковского процента в указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .............. ..............), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил при применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций просил учитывать не только наличие заявление о несоразмерности, но и положения ст. 56 ГПК РФ. Также в свою очередь правоотношения, возникшие между ООО "ГК "СБСВ - КЛЮЧАВТО" и АО "ВЭР" регулируются агентским договором ..............АДП- НП/01 заключенным между ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" и ООО «Все Эвакуаторы» от ............... Согласно пункту 1.1 указанного агентского договора, АО "ВЭР" (ФИО5) поручает, а ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" (Агент) за вознаграждение обязуется - своего имени, но за счет ФИО5 совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемы ФИО5. Агент обязуется получать агентское вознаграждение за реализацию ФИО4 (п. 2.1.2). В силу пункта 2.1.6 агентского договора агент обязуется осуществлять всю работ по заявлениям и обращениям покупателей и владельцев ФИО4, информацию по обращениям передавать ФИО5. В силу пункта 4.1 агентского договора за оказание агентских услуг по реализации ФИО4 и организации оформления заявлений по ФИО4 в рамках настоящего договора, ФИО5 выплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном в Приложении .............. к договору. Вознаграждение выплачивается агенту путем удержания Агентом причитающегося вознаграждения из сумм, уплачиваемых ФИО4 за ФИО4. Приложение .............. суду вместе с возражениями представителем ООО «ГК» СБСВ- КЛЮЧАВТО» представлено не было. Агент продает ФИО4 в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора. Агент представляет ФИО5 подписанный со своей стороны отчет агента о реализованных картах не позднее пяти рабочих дней с момента окончания отчетного месяца (п. 5.1). В силу пункта 4.2 агентского договора в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения Агентом подписанного сторонами Отчета о реализованных ФИО4 (Приложение ..............), Агент перечисляет на расчетный счет ФИО5, полученные в отчетном периоде согласно п. 2.1.7 Договора денежные средства за вычетом Агентского вознаграждения. Таким образом, денежные средства, поступающие в адрес ООО "ГК" СБСВ- КЛЮЧАВТО" за реализацию ФИО4, в установленные агентским договором сроки, перечисляются на расчетный счет АО "ВЭР" за вычетом агентского вознаграждения. Кроме того, п. 4.3 агентского договора в случае получения ФИО5 требования ФИО4 об отказе от услуг, оказываемых по ФИО4, проданного данному ФИО4 агентом и возникновения у ФИО5 обязанности по возврату ФИО4 денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить ФИО5 все денежные средства, полученные агентом за сделку, если требование поступило до подписания сторонами отчета агента. При этом указанные денежные средства агент обязан перечислить на счет ФИО5 в течение 5 рабочих дней с момента получения от ФИО5 соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих отказ ФИО4 от услуг. Согласно п. 4.3 агентского договора, если требование ФИО4 об отказе от ФИО4 поступило после подписания сторонами Отчета о реализованных ФИО4, агентское вознаграждение возврату не подлежит. Таким образом, агентским договором не предусмотрена обязанность ООО "ГК" СБCB-КЛЮЧАВТО" по возврату ФИО4 АО "ВЭР" денежных средств, в случае получения от них отказа от услуг, оказываемых АО "ВЭР" после подписания сторонами Отчета. Поскольку отчет Агента .............. о реализованных ФИО4, он же Приложение .............. к агентскому договору, подписан ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и АО "ВЭР" .............., а заявление (претензия) об отказе от ФИО4 было направлено .............. в АО ВЭР", то есть после подписания Отчета, у ООО «ГК «СБСВ- КЛЮЧАВТО» не возникает предусмотренная пунктом 4,3 обязанность по возврату денежных средств, z. в-пенные агентом за сделку, в виде агентского вознаграждения ФИО5 (АО "ВЭР"). Из представленного суду ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" отчета Агента .............. о реализованных ФИО4 (далее - Приложение ..............) можно определить сумму, перечисленную ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" в АО "ВЭР" за приобретенный ФИО1 ФИО4. Так, размер агентского вознаграждения в силу пункта 4.1 агентского договора устанавливается Приложением .............., которое суду не предоставлено. Информация о размере агентского вознаграждения за реализованный ФИО1 ФИО4 в Приложении .............. с номера «1» по номер «64», в том числе по ФИО4 ФИО1, расположенного под номером «28»,скрыта. Между тем, в Приложении .............. имеется вся необходимая информация о размере процента, агентском вознаграждении, ценах продажи ФИО4 и суммах, подлежащих перечислению ФИО5. На третьем листе Приложения .............., с номера «65» по номер «88» указан размер процентов агентского вознаграждения и составляет 95%, что позволяет определить процент денежных средств, подлежащий перечислению ФИО5, который составляет оставшиеся 5%. С целью определения суммы агентского вознаграждения и суммы подлежащей перечислению ФИО5, произведем следующие расчеты: 762 355 / 100 * 95 = 727 087,25; 762 355 / 100 * 5 = 38 117,75; где: 95 - процент агентского вознаграждения; 5 - процент суммы, подлежащей перечислению ФИО5; 762 355 - сумма, оплаченная за ФИО4. Таким образом, сумма агентского вознаграждения составляет 727 087,25 рублей сумма, подлежащая перечислению ФИО5, составляет 38 117,75 рублей. Положения агентского договора утверждены Генеральным директором ООО «ГК» «СБСВ-КЛЮЧАВТО" ФИО2 и Генеральным директором AО "ВЭР" ФИО3. Считал, что получателем денежных средств по договору оказания услуг по ФИО4 является: ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" в размере агентского вознаграждения; АО "ВЭР" в размере суммы, подлежащей перечислению ФИО5. Доказательства перечисления денежных средств ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" в АО "ВЭР" представлены суду и находятся в материалах дела. Таким образом, ответственность за возврат стоимости ФИО4 в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена и на ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ в размере агентского вознаграждения, и на АО «ВЭР» в размере суммы, подлежащей перечислению ФИО5 по Агентскому договору (в указанной части стороной истца исковые требования не уточнялись).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя по доверенности ФИО11

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленной письменной позиции.

Представитель ответчика по доверенности АО «ВЭР» ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в сложившихся отношениях Истец не является потребителем, а АО «ВЭР» не выступает изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, либо агрегатором информации. Поручительство не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по Гражданскому Кодексу РФ. Наличие договора поручительства служило условием для получения Истцом кредитных средств. Банк одобрил заявку на выдачу кредита, обеспеченного поручительством, таким образом, расторжение договора поручительства вводит в заблуждение Банк, что является злоупотреблением права. Так согласно п. 1.1 Общих условий Договора о предоставлении поручительства в пользу физических и/или юридических лиц Поручитель обязуется Поручительство на случай наступления Инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств Должника по Кредитному Договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуете предоставление Поручительства. Таким образом, заключенный договор не имеет цели оказания услуг Истцу, и может требовать от Ответчика по договору оказать ему услуги. Тем более, истец имеет право в одностороннем порядке отказываться от исполнения и требовать возврата денежных средств. Письменная форма договора поручительства соблюдена путем обмена документами, Банку передано заявление Истца о присоединении к оферте Общих условий до предоставлении поручительства АО «ВЭР» в пользу физических и/или юридических лиц. Таким образом, Банк располагает сведениями о наличии у Истца по кредитному договору Поручителя. Также необходимо отметить, что заключенный договор не является смешанным, так как предметом заключенного договора является только предоставление поручительстве. Услуги, указанные в ФИО4, не являются предметом договора, они оказываются Поручителем безвозмездно с целью надлежащего исполнения обязательств по кредитном договору Истцом. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору Банк обратится за взысканием денежных средств к Ответчику, что создаст для АО «ВЭР негативные финансовые последствия. Также согласно п. 4.3 Договора предоставления поручительства возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если Договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если Договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной Должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата. Таким образом, в силу п. 4.3 Договора поручительства возврат денежных средств не предусмотрен. Требования Истца о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены судом, только после признания п. 4.3 Договора поручительства недействительными либо всего договора поручительства недействительным. Но Истцом не заявлены требования о признании п. 4.3 Договора поручительства недействительным либо о признании всего договора поручительства недействительным и не приложены к иску доказательства, обосновывающие данные требования. В связи с чем, сумма в размере 762 355 рублей не может быть взыскана. Не подлежат удовлетворению производные требования Истца, так как они обоснованы положениями Закона РФ от .............. N 2300 1 «О защите прав потребителей», который к настоящим правоотношения не применим, а также в связи с тем, что права Истца не были нарушены Ответчиком. Также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, о чем представила письменные возражения. Суду пояснила о том, что согласно представленному агентскому договору, который регулирует отношения между агентом и ФИО5, взыскание должно происходить с ФИО5 – АО «ВЭР» как с исполнителя услуги. ФИО5 несет ответственность по взаимоотношениям с потребителем, но не Агент.

Из представленных возражений следует, что между ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и Истцом отсутствуют какие- либо договорные отношения в области предоставления поручительства. ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не является исполнителем таких услуг. ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» при оформлении названных услуг являлось агентом от имени АО «ВЭР», уполномоченным для передачи на подписание от имени ФИО5 сопутствующих оформлению данных услуг документов. .............. между ООО «Все Эвакуаторы» (ФИО5) и ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (Агент), заключен агентский договор ..............АДГ1- НП/01 (Договор действует до .............. и считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон не уведомила за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую Сторону о расторжении Договора — п.9.1), в соответствии с п.5.1 которого Агент продает ФИО4 при реализации собственной продукции в соответствии с п.1.1. настоящего Договора. При этом п.1.2. Договора предусмотрено, что подробная информация о правах, предоставляемых владельцам ФИО4, а также о порядке осуществления эти прав указана в публичной оферте договора на сайте ФИО5 https://www.garant-komissar.ru/warranty/offers. Согласно п.2.3. Договора ..............АДП-НП/01 от .............. - предварительного письменного поручения ФИО5 Агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнуть для ФИО5 новые или измениться существующие обязательства по настоящему Договору либо вне его, за исключением прямо указанных в Договоре. После реализации ФИО4 денежные средства перечислены в его адрес, что подтверждается платежным поручением .............. от 15.12.2021г.: в платежном поручении .............. от 15.12.2021г. указано, что в адрес АО «ВЭР» (р/с 40.............., Дополнительное соглашение .............. от 21.10.2021г. к Агентскому договору ..............АДП-НП/01 от 19.05.2020г. - замена ООО «Все Эвакуаторы» на АО «ВЭР») перечислены денежные средства в размере 552 433,20 руб. Отчет Агента .............. от 30.11.2021г. в последней строчке также содержит надпись о том, что ФИО5 — надлежит перечислить 552 433,20 руб., в строчке .............. указаны данные ФИО1 (ФИО, № карты 28300090749 от ..............) следовательно, платежным поручением .............. от 15.12.2021г. Агентом перечислены денежные средства в адрес АО «ВЭР», которые истец изначально перечислил ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО». Отчет Агента от .............. подписан сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур». Абзацем 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет ФИО5, права и обязанности возникают непосредственно у ФИО5. В соответствии с общим правилом, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N17 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномочено организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях, по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). Учитывая изложенное, гражданско-правовые отношения выполнению обязательств, расторжению договора, возврата/компенсации денежных средств между ФИО1 и ООО « ГК «СБСВ - КЛЮЧАВТО» не возникают.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Мерседес – Бенц Рус» по доверенности ФИО9, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Заявление о рассмотрении дела без её участия суду не представила. Представила ответ на запрос суда, согласно которому подтвердила заключение между Банком и истцом кредитного договора ............../Р/03 от .............. в сумме 9 681 064 рубля на приобретение автомобиля MERCEDES-BENZ S 350d 4МАТ1С», год выпуска 2021, VIN - <***>, который является предметом залога, а также представила Индивидуальные условия договора от .............., график платежей по договору, Заявление – анкета на получение потребительского кредита.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, с учетом позиции истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что .............. между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» был заключен договор купли-продажи .............. автомобиля «MERCEDES-BENZ S 350d 4МАТ1С», год выпуска 2021, VIN - <***>, который приобретался в том числе за счет кредитных средств, в связи с чем, между ФИО1 и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» был заключен договор потребительского кредита ............../Р/03, в соответствии, с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 9 681 064 рубля, процентная ставка 14% годовых, на срок до ...............

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из п. 11 индивидуальных условий договор потребительского кредита ............../Р/03 от .............. следует, что цель использования Заемщиком потребительского кредита - для приобретения «MERCEDES-BENZ S 350d 4МАТ1С», год выпуска 2021, VIN - <***>, полная стоимость ТС по Договору купли - продажи составляет 14 427 500 рублей, сумма кредитных средств – 9 377 875 рублей. В п.15 Условий указано, что услуги, оказываемые кредитором Заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не применимы.

Согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг истец, действуя по своей воле и в своем интересе, выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с ООО "Все Эвакуаторы", принял все условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru, в связи с чем, в процессе заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «ВЭР» был заключен договор о предоставлении поручительства (далее - Договор), в соответствии с которым Истцу был предоставлен ФИО4 на квалифицированную поддержку при потере работы.............. от .............. (далее - ФИО4) с тарифным планом «Финансовая защита 2 в год», под 3,65 % стоимостью 762 355 рублей, сроком с .............. по ...............

.............. исполнение условий Договора, Истцом продавцу ООО «ГК"СБСВ- КЛЮЧАВТО» произведена оплата наличными денежными средствами в размере 762 355 руб., что подтверждается чеком и квитанцией об оплате.

Согласно преамбуле «Общих условий договора о предоставлении поручительства АО «ВЭР» в пользу физических и/ или юридических лиц» - Опционный договора состоит из общих условий, Заявления физического лица о присоединении к настоящим Общим условиям и ФИО4 на квалифицированную поддержку при потере работы.

На момент заключения Договора ФИО1 уже являлся пенсионером в связи с достижением 62 - летнего возраста, что также подтверждается сведениями из пенсионного органа.

Согласно условиям ФИО4, защитой по рискам «потеря работы» является погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа, дважды в год, но не более 4 раз за весь период. Погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит при следующих ситуациях: сокращение штата - прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, ИП.

.............. истцов в АО «ВЭР» направлена претензия, которую он получил .............., о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы в размере 762 355 рублей, ответа от ответчика на которую не поступало.

Сторона истца считает, что истец на момент заключения Договора, уже являлся пенсионером по старости, в связи с чем, условия, указанные в ФИО4 никогда не наступили бы, и фактически истец приобрел бесполезный ФИО4, услугой оказываемой по которому является поддержка при потере работы. Игнорирование ответчиком претензии, истец расценивает как отказ от возврата денежных средств, считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: спорный Договор относится к договорам возмездного оказания услуг и к нему применим «Закон о защите прав потребителей»; договор о предоставлении поручительства - это договор возмездного оказания услуг, где воля заказчика направлена именно на получение услуг, которые им были оплачены; основания для одностороннего расторжения Договора и возврата денежных средств. Таким образом, при получении Ответчиком письменного заявления Истца о расторжении спорного договора и возврате денежных средств, договор считаете расторгнутым. Учитывая, что услуги по ФИО4 со стороны АО "ВЭР" Истцу не оказывались соответственно, расходов по оказанию услуг ни ООО «ГК» «СБСВ-КЛЮЧАВТО", ни АО «ВЭР» не понесли. В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России N ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от .............. "О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг”). Следовательно, истец вправе рассчитывать на возврат уплаченных на расчетный счет денежных средств с АО "ВЭР".

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. Такая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ22-23-К4.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что они понесли какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Также в свою очередь правоотношения, возникшие между ООО "ГК "СБСВ - КЛЮЧАВТО" и АО "ВЭР" регулируются агентским договором ..............АДП- НП/01 заключенным между ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" и ООО «Все Эвакуаторы» от ...............

Согласно пункту 1.1 указанного агентского договора, АО "ВЭР" (ФИО5) поручает, а ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" (Агент) за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет ФИО5 совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемы ФИО5.

Агент обязуется получать агентское вознаграждение за реализацию ФИО4 (п. 2.1.2). В силу пункта 2.1.6 агентского договора агент обязуется осуществлять всю работ по заявлениям и обращениям покупателей и владельцев ФИО4, информацию по обращениям передавать ФИО5.

В силу пункта 4.1 агентского договора за оказание агентских услуг по реализации ФИО4 и организации оформления заявлений по ФИО4 в рамках настоящего договора, ФИО5 выплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном в Приложении .............. к договору. Вознаграждение выплачивается агенту путем удержания Агентом причитающегося вознаграждения из сумм, уплачиваемых ФИО4 за ФИО4. Агент продает ФИО4 в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора. Агент представляет ФИО5 подписанный со своей стороны отчет агента о реализованных картах не позднее пяти рабочих дней с момента окончания отчетного месяца (п. 5.1).

В силу пункта 4.2 агентского договора в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения Агентом подписанного сторонами Отчета о реализованных ФИО4 (Приложение ..............), Агент перечисляет на расчетный счет ФИО5, полученные в отчетном периоде согласно п. 2.1.7 Договора денежные средства за вычетом Агентского вознаграждения.

Таким образом, денежные средства, поступающие в адрес ООО "ГК" СБСВ- КЛЮЧАВТО" за реализацию ФИО4, в установленные агентским договором сроки, перечисляются на расчетный счет АО "ВЭР" за вычетом агентского вознаграждения.

Кроме того, п. 4.3 агентского договора в случае получения ФИО5 требования ФИО4 об отказе от услуг, оказываемых по ФИО4, проданного данному ФИО4 агентом и возникновения у ФИО5 обязанности по возврату ФИО4 денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить ФИО5 все денежные средства, полученные агентом за сделку, если требование поступило до подписания сторонами отчета агента. При этом указанные денежные средства агент обязан перечислить на счет ФИО5 в течение 5 рабочих дней с момента получения от ФИО5 соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих отказ ФИО4 от услуг.

Согласно п. 4.3 агентского договора, если требование ФИО4 об отказе от ФИО4 поступило после подписания сторонами Отчета о реализованных ФИО4, агентское вознаграждение возврату не подлежит. Таким образом, агентским договором не предусмотрена обязанность ООО "ГК" СБCB-КЛЮЧАВТО" по возврату ФИО4 АО "ВЭР" денежных средств, в случае получения от них отказа от услуг, оказываемых АО "ВЭР" после подписания сторонами Отчета.

Поскольку отчет Агента .............. о реализованных ФИО4 (Приложение ..............) к агентскому договору, подписан ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и АО «ВЭР» .............., а заявление (претензия) об отказе от ФИО4 было направлено .............. в АО ВЭР", то есть после подписания Отчета, у ООО «ГК «СБСВ - КЛЮЧАВТО» не возникает предусмотренная пунктом 4.3 обязанность по возврату денежных средств, полученные агентом за сделку, в виде агентского вознаграждения ФИО5 (АО "ВЭР").

Согласно п.2.3. Договора ..............АДП-НП/01 от .............. - предварительного письменного поручения ФИО5 Агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнуть для ФИО5 новые или измениться существующие обязательства по настоящему Договору либо вне его, за исключением прямо указанных в Договоре.

После реализации ФИО4 денежные средства перечислены в его адрес, что подтверждается платежным поручением .............. от 15.12.2021г.: в платежном поручении .............. от 15.12.2021г. указано, что в адрес АО «ВЭР» (р/с 40.............., Дополнительное соглашение .............. от 21.10.2021г. к Агентскому договору ..............АДП-НП/01 от 19.05.2020г. - замена ООО «Все Эвакуаторы» на АО «ВЭР») перечислены денежные средства в размере 552 433,20 руб.

Как следует из отчет Агента .............. от 30.11.2021г., в последней строчке содержится надпись о том, что ФИО5 — надлежит перечислить 552 433,20 руб., в строчке .............. указаны данные ФИО1 (ФИО, № карты 28300090749 от ..............) следовательно, платежным поручением .............. от 15.12.2021г. Агентом перечислены денежные средства в адрес АО «ВЭР», которые истец изначально перечислил ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО». Отчет Агента от .............. подписан сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур».

Из представленного стороной ответчика ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" отчета Агента .............. о реализованных ФИО4 (далее - Приложение ..............) можно определить сумму, перечисленную ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" в АО "ВЭР" за приобретенный ФИО1 ФИО4.

Так, размер агентского вознаграждения в силу пункта 4.1 агентского договора устанавливается Приложением .............., согласно которому агентское вознаграждение по ФИО4 «Защита под ключ 3,0% -3,5%, количество платежей по кредиту -2, составляет 95%.

Информация о размере агентского вознаграждения за реализованный ФИО1 ФИО4 в Приложении .............. с номера «1» по номер «64», в том числе по ФИО4 ФИО1, расположенного под номером «28», скрыта.

Между тем, в Приложении .............. имеется вся необходимая информация о размере процента, агентском вознаграждении, ценах продажи ФИО4 и суммах, подлежащих перечислению ФИО5. На третьем листе Приложения .............., с номера «65» по номер «88» указан размер процентов агентского вознаграждения и составляет 95%, что позволяет определить процент денежных средств, подлежащий перечислению ФИО5, который составляет оставшиеся 5%.

С целью определения суммы агентского вознаграждения и суммы подлежащей перечислению ФИО5, необходимо исходить из следующего расчета: 762 355 / 100 * 95 = 724 237,25 руб.; 762 355 / 100 * 5 = 38 117,75 руб.; где: 95 - процент агентского вознаграждения; 5 - процент суммы, подлежащей перечислению ФИО5; 762 355 - сумма, оплаченная за ФИО4.

Таким образом, сумма агентского вознаграждения составляет 724 237,25 руб, сумма, подлежащая перечислению ФИО5, составляет 38 117,75 рублей.

Положения агентского договора утверждены Генеральным директором ООО «ГК» «СБСВ-КЛЮЧАВТО" ФИО2 и Генеральным директором AО "ВЭР" ФИО3.

Сторона истца, ссылаясь на абз. 2 пункта 1 ст. 1005 ГК РФ полагает, что получателем денежных средств по договору оказания услуг по ФИО4 является: ООО "ГК" СБСВ-КЛЮЧАВТО" в размере агентского вознаграждения в размере 724 237,25 рублей; АО «ВЭР» в размере суммы, подлежащей перечислению ФИО5 - 38 117,75 рублей, в связи с чем, обязанность по возврату стоимости ФИО4 должна быть возложена на обоих ответчиков

Сторона ответчика, ссылаясь на абз. 3 пункта 1 ст. 1005 ГК РФ в обоснование своих возражений указывает о том, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномочено организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях, по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). Учитывая изложенное, гражданско-правовые отношения выполнению обязательств, расторжению договора, возврата/компенсации денежных средств между ФИО1 и ООО « ГК «СБСВ - КЛЮЧАВТО» не возникают, так как исполнителем услуг является ФИО5 – АО « ВЭР».

Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет ФИО5, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы ФИО5 и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношении по исполнению сделки.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет ФИО5, права и обязанности возникают непосредственно у ФИО5.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (ФИО5).

Следует отметить, что ответчиком ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" не представлено доказательств заключения между истцом и ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" договора оказания сервисных услуг, равно как и не представлено доказательств того, что ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", получившее сумму в размере 762 355 руб. оказало истцу указанные услуги.

В данном случае истец, заключая договор и подписывая заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, не имел сведений о наличии между ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" и ООО "Все Эвакуаторы" агентского договора, с его условиями ознакомлен не был, получателем денежных средств за карту является ответчик ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", то есть истец, заключая договор, был обеспечен недостоверной информацией о продавце - ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО", а не об ином лице, поскольку ответчик скрыл необходимую информацию от потребителя, чем нарушил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется оснований для освобождения ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" от ответственности за возврат стоимости ФИО4, так как в данном случае ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, поскольку расчеты по указанной сделке совершались им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения в размере 724 237, 25 рублей, что не исключает также права потребителя требовать возмещения убытков и с основного исполнителя (ФИО5), то есть с АО «ВЭР» в размере суммы, которая была ему перечислена - 38 117, 75 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец распорядился своим право на отказ от договора возмездного оказания услуг и такие услуги не были оказаны ответчиком, доказательства наличия у исполнителя (ФИО5) и Агента фактически понесенных расходов отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца полной стоимости внесенной им суммы по указанному договору в размере 762 355 рублей, в том числе:

- с ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" (Агента) - сумму агентского вознаграждения в размере 724 237, 25 рублей;

- с АО «ВЭР» (ФИО5) - сумму, подлежащую перечислению ФИО5 в размере 38 117,75 рублей.

При этом, суд не находит оснований для расторжения договора на оказание услуг в судебном порядке в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения данного договора, предъявив соответствующее уведомление ответчику, которое получено ответчиком .............., в связи с чем договор публичной оферты о предоставления услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. .............. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств, в связи с его отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в нарушении прав истца в области защиты прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанный с длительностью неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает указанную сумму подлежащей снижению до 5 000 руб. и взысканию с ответчиков в следующем размере:

-с ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" (Агента) в размере 4 750 рублей (95 %);

-с АО «ВЭР» (ФИО5) в размере 250 рублей (5%), в оставшемся части в размере оставшейся части в размере 15 000 руб. надлежит отказать.

Переходя к требованиям истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору .............. от .............. в размере 762 355 рублей, суд исходит из следующего.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 (ред. от ..............) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

С учетом заявленного истцом периода начисления штрафной санкции за просрочку возврата денежных средств с .............. по день принятия судом решения, суд рассчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ следующим образом, с .............. (ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") по день вынесения судебного акта – .............. (за 102 дня), размер подлежащих в пользу истца процентов составит:

-с ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" (Агента) в размере 15 179,22 руб., из расчета 724 237,25 руб.* 103 дня */7,50%/365;

-с АО «ВЭР» (ФИО5) в размере 798,91 руб., из расчета: 38 117,75 руб. * 103 дня */7,50%/365.

При этом размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ ..............).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда, то есть с .............. до даты фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с .............. по .............. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после .............., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда, то есть с .............. до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составит для:

- ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" (Агента) в размере: 724 237,25 руб. (денежные средства по договору) +15 179,22руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ)+ 4 750 рублей (компенсация морального вреда)= 744 166,47/2= 372 083,23руб;

-с АО «ВЭР» (ФИО5) в размере: 38 117,75 руб. (денежные средства по договору) + 798,91 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ)+ 250 руб. (компенсация морального вреда)=38 966,66 руб./2= 19 483,33 руб.

Ответчик АО «ВЭР» заявил о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, обоснований снижения не представил; ответчик ООО « ГК «СБСВ – КЛЮЧАВТО» заявление о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчикам выполнить требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем, доводы ответчика АО « ВЭР» в указанной части судом отклоняются как необоснованные.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Минераловодского городского округа в общем размере 16 310, 4 руб., в том числе: с ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" в размере 14 057, 5 руб. (из цены иска 1 111 499,7+300); с АО «ВЭР» в размере 2 252,9 руб. (из цены иска 58 429,99+300).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности 26 ААА9253326 от .............. представлял ФИО11, за услуги которого истцом произведена оплата в размере 40 000 руб. по договору об оказании юридической помощи .............. от .............., что подтверждается чеком от .............., квитанцией Серия АН .............. от ...............

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчики заявления о чрезмерности заявленных истцом к взысканию расходов на представителя не представили, о снижении не заявляли.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов гражданского дела представитель истца по доверенности ФИО11 принимал участие в подготовке к судебном у разбирательству - .............., в судебных заседаниях: .............. – стороны по делу представили заявления с просьбой об отложении, .............. – принимал участие в судебном заседании; присутствовал при оглашении резолютивной части и решения суда; знакомился с материалами дела в течение срок рассмотрения дела.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя – ФИО11, связанную, в том числе, ознакомление с материалами дела, участия в судебном заседании по указанному гражданскому делу, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, отсутствия возражений стороны ответчика и непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи решением Совета адвокатской Палат СК от .............. (п.1 Правовое консультирование, составление правовых документов и тд. от 1 500 рублей до 20 000 рублей; п.2.1- участие в качестве представителя доверителя в кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела су..............-й и апелляционной инстанции от 60 000 рублей), исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмеченную в Определении от .............. ..............-О-О, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 40 000 рублей, разумным и справедливым и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем размере: с ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" в размере 38 000 рублей; с АО «ВЭР» в размере 2 000 рублей.

Иные доводы стороны ответчика, суд отклоняет как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «ВЭР, ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в пользу ФИО1, .............. г.р. денежные средства в размере 1 116 249,7 руб., в том числе:

- денежные средства, оплаченные по договору в размере 724 237, 25 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 15 179,22 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 4 750 руб.;

-штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 372 083,23 руб.

Взыскать с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в пользу ФИО1, .............. г.р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

Взыскать с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в пользу ФИО1, .............. г.р в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 14 057,50 руб.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1, .............. г.р. денежные средства в размере 58 649,99 руб., в том числе:

- денежные средства, оплаченные по договору в размере 38 117,75 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 798,91 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 250 руб.;

-штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 19 483, 33 руб.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1, .............. г.р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1, .............. г.р в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 2 252, 90 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «ВЭР», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» компенсации морального вреда в оставшемся размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2023.