Решение по делу № 2А-4936/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконными действий, допущенных при рассмотрении сообщения об административном правонарушении.

Дело 2а-4936/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006695-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя СНМ, индивидуального предпринимателя СНГ к УМВД России по Забайкальскому краю, заместителю начальника ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю СОН о признании незаконными действий, допущенных при рассмотрении сообщения об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИП СНМ, ИП СНГ обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать незаконными действия УМВД РФ по Забайкальскому краю по рассмотрению сообщения ИП СНГ и ИП СНМ об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» по ст. 12.34 КоАП. РФ незаконным, в связи с несоблюдением формы отказа.

В обоснование заявленных требований, указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в УМВД но Забайкальскому краю с сообщением о наличии в действиях ФКУ Упрдор «Забайкалье», признаков административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю направили в адрес заявителей ответ, из которого логически следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ отказано, поскольку «указанный Заявителями участок дороги проходит по территории населенного пункта Смоленка», в связи с чем требования пунктов 4,5.1, 4.5.2, 4.5.3 ГОСТР 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», которыми установлены минимальные расстояния между примыканиями к дороге федерального значения, а также обустройство примыканий переходно-скоростными полосами, не распространяются. Полагают, что решение по сообщению о наличии признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, предусмотренной для принятия решений по сообщениям об административных правонарушениях, которое должно быть вынесено в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением ч.5 ст.ст.28.1 КоАП РФ.

В судебных заседаниях протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю начальник отдела надзора СОН, заинтересованного лица привлечено ФКУ Упрдор «Забайкалье».

В судебное заседание заместитель начальника ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю начальник отдела надзора СОН не явился.

Административные истцы в судебное заседание не явились. Представитель ИП СНМ – ЗСИ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель административного ответчика ТИА, исковые требования не признал, пояснив, что обращение истцов, формальносодержащее заявление об административном правонарушении, былонаправлено через раздел «Прием обращений» официального сайта УМВД России по Забайкальскому краю в информационно-телекоммуникационной сети интернет посредством заполнения электронной формы, реализующейподачу обращений граждан для их последующего рассмотрения в порядке,предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом заполнение формы обращения было возможно только после ознакомления с информацией о том, что обращение в форме электронного документа будет рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», сообщения о происшествиях (преступлениях, событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, а также иных обстоятельствах, требующих проверки возможных признаков преступления или административного правонарушения), круглосуточно принимаются и незамедлительно регистрируются в дежурных частях территориальных органов внутренних дел или по телефонам 02 (со стационарных телефонов) и 102 (с мобильных средств связи). Таким образом, истцами заведомо и сознательно был нарушен порядок обращения в органы внутренних дел с сообщениями об административных правонарушениях, а о последствиях нарушения такого порядка они были официально предупреждены путем ознакомления с соответствующей информацией на сайте.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Упрдор «Забайкалье» ЕАЮ, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав участников, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы СНМ, СНГ обратились с заявлением в Управление МВД России по Забайкальскому краю., в котором указали на противоправные действия ФКУ Упрдор «Забайкалье», выразившиеся в том, на участке дороге от «Угданского кольца» до «Смоленского кольца» расположены примыкания как с целью доступа к объектам дорожного сервиса, так и примыкания дорог местного значения к дороге федерального значения Р-297, разрешение для строительства которых выдается ФКУ Упрдор «Забайкалье», расстояния между которыми не соблюдены законодательно установленные минимальные расстояния, отсутствуют переходно-скоростные полосы к существующим примыканиям, в связи с чем, просили возбудить в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, провести проверку.

Обращение истцов, формально содержащее заявление об административном правонарушении, было направлено через раздел «Прием обращений» официального сайта УМВД России по Забайкальскому краю в информационно-телекоммуникационной сети интернет https://75.мвд.рф посредством заполнения электронной формы, реализующейподачу обращений граждан для их последующего рассмотрения в порядке,предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (https://75.мвд.рф/request_main).

По данному заявлению проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от 26 июля 2022 года, согласно которому примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск были построены до введения в действие ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», на них не распространяются требования пунктов 4.5.1., 4.5.2., 4.5.3, ГОСТ Р 58653-2019. Кроме того указанный в обращении участок федеральной дороги проходит по территории населенного пункта Смоленка, поэтому требования п.4.5.3 ГОСТа также не данный участок не распространяются. Также указано, что Госавтоинспекция не имеет полномочий по проверке технических условий на строительство примыканий к объектам сервиса, а также на проверку договоров при присоединению объектов дорожного сервиса к федеральной автодороге Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор по ОП группы ДИ отдела надзора УГИБДД УМВД России УМВД России по Забайкальскому краю майор полиции ДНС в судебном заседании подтвердил, что проводил проверку по обращению С, выезжал на объект, осматривал, составил акт обследования, в котором указал, что участок автомобильной дороги находится в процессе капитального ремонта. Данный участок находится в границах населенного пункта Смоленка.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю СОН, в адрес С направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о результатах проверки по их обращениям, которой установлено, что примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск были построены до введения в действие ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», на них не распространяются требования пунктов 4.5.1., 4.5.2., 4.5.3, ГОСТ Р 58653-2019. Кроме того указанный в обращении участок федеральной дороги проходит по территории населенного пункта Смоленка, поэтому требования п.4.5.3 ГОСТа также не данный участок не распространяются. Также указано, что Госавтоинспекция не имеет полномочий по проверке технических условий на строительство примыканий к объектам сервиса, а также на проверку договоров при присоединению объектов дорожного сервиса к федеральной автодороге Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск.

Полагая незаконными данный ответ, а также действия ответчика по не вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в его возбуждении, административные истцы обратились в суд с указанным административным иском.

Рассматривая спор, судом не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административных истцов. С доводами административных истцов суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Суд не усматривает незаконности в действиях административного ответчика по не вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об его отказе, поскольку в силу действующего законодательства на административного ответчика такой обязанности не возложено.

Согласно пункту 103 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя и с его поручением, оформленным в виде резолюции, передает рапорт в дежурную часть для регистрации КУСП и рассмотрения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административных правонарушениях служат, в том числе сообщения или заявления физических или юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данная норма не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований в виде достаточных данных об объективных признаках административного правонарушения.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России" не предусмотрено вынесение какого-либо процессуального решения в результате проверки по обращению гражданина.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России" по результатам проведенной проверки доводы, указанные в обращении административного истца не нашли подтверждения.

Учитывая, что в заявлении административных истцов в ходе проведенной проверки не выявлено объективных признаков административного правонарушения, то оснований для его рассмотрения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В связи с чем действия временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю СОН, так и сам ответ от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Административными истцами доказательств нарушения своих прав оспариваемым ответом не представлено, судом таких нарушений не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, приходит к выводу, что оспариваемый ответ (сообщение), действия являются мотивированными, не противоречат требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, вынесен уполномоченным лицом.

Административные истцы не оспаривали, что вышеназванное обращение было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, на него своевременно дан ответ.

Сам факт несогласия административных истцов с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

В связи с выше изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя СНМ к УМВД РФ по Забайкальскому краю, заместителю начальника ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю СОН о признании незаконными действий, допущенных при рассмотрении сообщения СНГ, ИП СНМ об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» по ст.12.34 КоАП РФ незаконным в связи с несоблюдением формы отказа, предусмотренной ч.5 ст.28.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

В окончательной форме решение принято 14 октября 2022 г.