Дело № 2-2347/2025
УИД 38RS0003-01-2025-000845-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности в размере 56 004 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В качестве основания иска указано, что ДАТА между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. ДАТА Банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», которое по договору от ДАТА уступило право требования истцу.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДАТА между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор.
Также из материалов дела следует, что ДАТА между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цессионарию перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
ДАТА межу ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цессионарию перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в суд представлена справка о размере задолженности, расчет задолженности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ДАТА кредитного договора.
Вопреки доводам истца, при отсутствии заявления ФИО1 на получение кредита, об открытии счета и иных документов, из которых можно было бы прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между Банком и ФИО1, не свидетельствует о заключении кредитного договора и получении последним денежных средств.
В связи с изложенным, исковые требований заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Между тем, согласно представленным в материалы дела документам 23 июля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» мировому судье судебного участка № 39 Центрального района города Братска подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ был отменен 22 ноября 2024 года, настоящий иск был подан в суд ДАТА, в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящий иск обществом предъявлен с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в полном объеме. Поскольку в иске отказан в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.