Приговор по делу № 1-355/2023 от 04.10.2023.

1-355/2023

50RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО10, подсудимой ФИО5, защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находилась в фургоне автомобиля ГАЗ с г.р.з. №», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № возле адреса: <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО4, который вел себя аморально, оскорблял ее и ее близких, первым нанес ей удар в область лица, в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО4, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте и времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая её наступления, действуя умышленно, в ходе конфликта приискала находившийся там же установленный следствием нож, которым нанесла последнему не менее одного удара в область груди и не менее одного удара в область головы.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО5, ФИО4 причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением по ходу раневого канала передней стенки правого желудочка сердца и полным пересечением межреберной артерии, левосторонний гемоторакс – около 300 мл жидкой темно-красной крови, гемоперикард - около 210 мл жидкой темно-красной крови, 240 г эластичных темно-красных свертков, которое по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.;

- колото-резаное ранение левой щечно-скуловой области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как, причинившее легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Смерть ФИО4 наступила в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия в фургоне автомобиля ГАЗ с г.р.з. «№», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № возле адреса: <адрес>, от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки.

Между вышеуказанными преступными действиями ФИО5, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО4 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО5 полностью признала себя виновной в совершении преступления и показала, что с погибшим ФИО22 она была в отношениях 3.5 года, она была замужем, они начали встречаться, потом она рассталась с мужем, начала жить с ФИО22, жили в Твери, потом ее муж забрал от ФИО22 и они уехали в <адрес>, ребенка хотели устроить лицей 4, не взяли, ФИО22 ее нашел, они уже жили на <адрес> <адрес>, сын ходил во 2 школу, она работала менеджером принимала на работу водителей такси, работала дома, наращивала ресницы, ФИО22 устроился в такси, он стоял ее постоянно караулил, потом муж напился. Они подрались, они снова сменили место жительства, он постоянно находил их, переехали на Почтовую, она узнала, что у мужа есть женщина в Дмитрове, с мужем она разошлась, стала жить с ФИО22, сыну сказала, выбирай с кем хочешь жить, тот выбрал с ней, летом ребенок уехал в Тверь к бабушке, с ФИО22 начались скандалы, он употреблял наркотики, она не употребляла, бывшая супруга говорила ей Тань зачем тебе это надо, он склонен был к самоубийству, брал в руки нож, в августе решила вернуться в Тверь, забрала документы со школы, ФИО22 сжег все ее документы, она успела восстановить только паспорт, ФИО22 выбил ей все окна в ее доме, она писала объяснение, он не давал ей покоя, бил ее, ей было жалко его, себя не жалела, мать его не пускала на порог, а всегда спрашивала его не сдох ли он еще, он ее избивал до больницы, она лежала с черепно-мозговой травмой, в марте после последнего заявления ФИО22 исчез, у нее была подруга в Дмитрове, которая ей позвонила сказала приезжай и заканчивай с ФИО22, 7 марта прошлого года она приехала в Дмитров, даже успела выйти в школу поработать, на улице ее окликнул знакомый голос, это был ФИО22, она была в маске, у нее были синяки еще с прошлого избиения, ФИО22 упал в колени, давай будем жить, был трезвый, она вернулась, ФИО22 тогда работал у ФИО21, они жили в вагончике, но прожить должны были не более недели, а снять квартиру и уехать, ФИО22 стал пить пиво, опять выгонял ее, купил вещи все порвал, просил прощения, она бегала к соседнему дому с камерой, чтобы тот ее не бил, в вагончике прожили около 10 дней, 03 апреля это было воскресенье, они проснулись, поехали за продуктами, купили коньяк, она не хотела, чтобы он пил, сели за стол, Гринько не было, он пришел в обед, день был без конфликтов, купили еще водки, ей пива, после поехали в Яхрому, там гуляли, она в парке сидела, около 19-20 вечера были дома, звонил сын, она с ним разговаривала, ФИО22, увидел это, взбесился, начал оскорблять сына, обзывать его «вы….ком», возмущался, Гринько спал, она ушла на улицу говорить с сыном, ФИО22 успокоился, сын снова набрал ей, сын записывает их разговоры, потому что она так сказала ему на случай скандалов с ФИО22, ФИО22 начал выбивать у нее телефон, ударил ее в лицо, у нее образовалась гематома, она вскочила, взяла нож, ударила ФИО22, выбежала с вагончика, после удара ничего не помнит, как провал в памяти, поэтому она и не признавала вину, т.к. сама не могла в это поверить, когда она уходила, ФИО22 был в куртке, а когда вернулась, куртки на нем не было, она начала салфетки прикладывать к ране, пыталась делать искусственное дыхание, когда приехала Скорая, она ушла, т.к. соседи начали орать на нее, она взяла пустую сумку и ушла, потом она писала Гринько, спрашивала, как отвезти вещи ФИО22 в морг, т.к. у него никого, кроме нее нет, она ударила ФИО22 только один раз ножом, откуда у того повреждения на лице, не знает. Она понимает, что совершила, молится, чтобы отмолить грех. Связь с ребенком поддерживает, после освобождения из мест лишения свободы намерена заниматься его воспитанием. В содеянном чистосердечно раскаялась, все осознала, просила учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья, строго не наказывать и проявить к ней снисхождение.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является родным братом ФИО4, с которым родились в Казахстане, в ДД.ММ.ГГГГ году переехали в Россию. Постоянно проживали по адресу: <адрес> Отношения в семье были нормальные, драк, ссор, скандалов не было, иногда могли быть разногласия, но в целом жили хорошо, вели совместный быт. Брата может охарактеризовать как обычного человека, он был женат один раз официально, у него есть от брака сын Сергей, также есть дочь Вика, которая родилась от сожительницы, с детьми не общается ни он, ни его мать, в личные отношения брата он не лез, и как он жил с женщинами не знает, алкоголь брат употреблял как все, в состоянии опьянения случались редкие ссоры, он мог быть импульсивным, но отходил быстро, с ФИО7 ФИО4 жил в <адрес>, они приезжали к матери, при матери однажды был скандал, ФИО7 не может охарактеризовать, она убила его брата, он с ней особо не общался, довозил до Твери, она сидела молчала, как то брат жаловался, что она его закрыла, брат уехал в Дмитров работать, отношения между ним стали редкие, он жил с ФИО7, если не выходил на связь, значит все у них хорошо, подробностей их жизни он не знает, ему звонил следователь, сказал, что брата убили, наказание просит назначить ФИО5 на усмотрение суда, претензий материального и морального характера к ней не имеет,

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что у нее с супругом имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где строится жилой дом. На земельном участке расположен оборудованный вагончик автомобиль «Газ» для проживания рабочих. На данном участке жил ФИО13, который давно жил у них с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО4, работали при строительстве дома. ФИО13 может охарактеризовать как спокойного и адекватного, супруг никогда не имел к нему претензий. ДД.ММ.ГГГГ (но точно дату не помнит, накануне они отмечали день рождения) вечером они были в <адрес> у родителей мужа, позвонил ФИО25 сказал «она его вскрыла», она сначала не придала значения звонку и пошла спать, но через некоторое время поняла, что на участке что-то случилось, она спустилась на 1 этаж, позвонила ФИО26, сказала, чтобы тот бежал к ФИО23 соседу вызывал полицию, и Скорую. Они сами в тот день на участок не поехали, т.к. были далеко. Про ФИО6 может сказать только положительное, всегда опрятен, чистый. Также вспомнила, что летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 работал у них на участке, где подсудимая проткнула ФИО4 ногу вилами. Супруг разорвал все отношения с ФИО4 и тот уехал проживать в <адрес>. За пару недель до происходящего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросился у ее супруга вернуться обратно на работу и обещал не употреблять спиртное. Как потом она узнала от своего супруга, он был в курсе, что в данный вагончик приехала жить ФИО5 и он разрешил ей там находиться. ФИО5 охарактеризовать не смогла, так как видела только один раз со стороны;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что у него в собственности имеется земельный участок, который расположен по адресу: <адрес> Г. На данном участке находиться три бытовки. В одной из бытовок проживали рабочие ФИО13, покойный ФИО4 и ФИО5 ФИО4 работал у него водителем. ФИО4 и ФИО5 проживали у него на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ году, потом они уехали, и вернулись в конце февраля 2022 года. ФИО4 просился на работу, приехал один, проживал в бытовке с ФИО13 Когда к нему приехала ФИО5 точно пояснить не смог, при этом ФИО4 спрашивал у него разрешения на ее проживание с ними в бытовке. Иногда были жалобы, что в бытовке шумят, кричат. ДД.ММ.ГГГГ на телефон его супруге позвонил ФИО13 и сообщил, что произошло убийство, так же он вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО13 пояснил, что ФИО5 ударила ножом ФИО4 Он на следующий день прибыл на место происшествия. Охарактеризовать ФИО4 может как нормального парня, работал, нареканий по работе не было, иногда пропадал, потом появлялся, иногда употреблял алкоголь, в состоянии опьянения его не видел. ФИО13 был не рад соседству с ними, высказывал свое недовольство по данному поводу, но подробностей не пояснял. По поводу конфликтов между ФИО4 и ФИО14 пояснил, что в 2021 году, ФИО5 нанесла ФИО15 повреждение вилами. ФИО5 и ФИО4 должны были съехать на съёмную квартиру после первой з/п в середине ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО4 и ФИО13 были нормальные отношения, вместе работали. ФИО13 может охарактеризовать как спокойного и безобидного человека;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО5, ФИО4 и он проживали в бытовке возле строящегося дома по адресу: <адрес> данного участка является ФИО16 Он работал у ФИО16 и тот разрешил жить в бытовке. ФИО4 и ФИО5 жили временно. ФИО16 разрешил им жить там же, так как ФИО4 также у него работал. ФИО4 заехал в вагончик в начале марта 2022 года, спустя время приехала ФИО5 из <адрес>. Он, ФИО4 и ФИО5 проживали втроем около двух недель, отношения у него с ними были нормальные. В тот день ДД.ММ.ГГГГ они выпивали втроем, утром около 10 часов 00 минут он с ФИО17 выпил чекушку водки. Около 12 часов 00 минут в бытовку из магазина приехали ФИО5 и ФИО4 принесли продукты питания и бутылку коньяка 0,5л., которую они распили втроем. Затем купили в магазине бутылку водки емкостью 0,5 л. и также распили ее втроем, конфликтов никаких не было. ФИО5 пила пиво одну бутылку 0,5л., он и ФИО4 употребляли также ликер 0,5л. После чего он лег спать, а ФИО4 и ФИО5 продолжали употреблять алкоголь. Он проснулся ночью от шума и ругани между ФИО4 и ФИО5, в бытовке горел свет, они стояли возле входной двери. У ФИО5 в правой руке находился нож. ФИО4 ударов ФИО5 не наносил, а просто стоял, расставив руки. ФИО5 стояла к нему спиной держа в своей правой руке нож, она нанесла ФИО4 один удар в область грудной клетки, куда именно точно не видел, потому что ФИО5 загораживала обзор своей спиной. После удара ножом ФИО4 сразу же упал на пол и лежал на спине, у него пошла кровь из груди слева, брызнули два фонтанчика. ФИО5 сразу же через него переступила и выбежала на улицу. ФИО4 был в одежде, в светлой кофте, на груди у него виднелась кровь. Он попытался поднять ФИО4 за одежду и увидел, что идет кровь из груди, но поднять его так и не смог. Затем побежал к ФИО17 и вызвал скорую помощь. Когда он уходил к ФИО17 то увидел, что ФИО5 зашла обратно в вагончик, находился в шоковом состоянии. ФИО5 пыталась поднять ФИО22, говорила «очнись». После того как пришли с ФИО17 обратно, стояли на улице, ждали скорую помощь, по приезду которой сотрудники медицинской скорой помощи зашли в бытовку, вскоре вышли и сказали, что ФИО4 мертв. Так же приехали сотрудники полиции. Когда приехала скорая помощь, ФИО5 вышла на улицу и куда-то ушла. В тот вечер ФИО5 он ее больше не видел. В тот день между ФИО22 и ФИО5 конфликтов не было, он не видел, чтобы ФИО22 бил ФИО5 в тот день;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает по адресу: <адрес> (частный дом) совместно с матерью – ФИО1, отцом – ФИО2, несовершеннолетним сыном – ФИО3. Быт нормальный, сын всем обеспечен, посещает школу, проблем со сверстниками не имеет, жалоб на здоровье не высказывает. Есть бывшая жена ФИО5, с которой расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ года. Имеется общий сын ФИО3 У матери с сыном нормальные отношения, они почти не видятся и не общаются. На протяжении всей жизни она мало принимала участие в воспитании сына. Познакомились в компании друзей в школьное время, заключили брак, родили сына, всё было нормально, жили вместе, потом через 3 года развелись, потому что ФИО5 постоянно гуляла с различными компаниями. Ребёнок остался с ней, через пол года забрал ребёнка, потому что она не занималась его воспитанием. Дальше жили примерно 5-6 лет без неё, она вела разгульный образ жизни. Потом с ней сошлись, снова поженились в ДД.ММ.ГГГГ году. Прожили вместе три года. Странности в её поведении были последнее время, из-за того, что она употребляла наркотические вещества и изменяла с другим мужчиной ФИО4 Алкоголь употребляла часто примерно раз в неделю, находилась в лёгком либо тяжелом состоянии алкогольного опьянения. Сын также видел её пьяной. Она к ФИО18 относилась переменно, то нормально, то обвиняла в том, что виноват в чём-то, просила помочь забрать её из <адрес> от ФИО4, чтобы она бросила употреблять наркотики. Рассказывала, что употребляет «соль», «мефидрон». Характеризует её как гуляющую, беззаботную женщину, которой нужно от жизни отдых и отсутствие работы. Никогда не стремилась работать. Когда попадала в плохие ситуации, то звонила, говорила, что её избил ФИО4, ехал в <адрес> и забирал её всю побитую. Она говорила, что с ФИО4 не хочет контактировать, потому что любит ФИО18, но она снова возвращалась к ФИО4 Иногда она могла брать в руки нож в состоянии алкогольного опьянения, махать им и угрожать ФИО18 из-за конфликтов. Один раз в 2019 году она проткнула ФИО18 ножом в область ягодицы из-за конфликта. Не известно возбуждалось ли уголовное дело. Не известно, имеется ли у неё судимости и связь с криминалом. С ФИО4 она по любым поводам дралась, всегда ФИО4 провоцировал её на конфликт, задевал её, говорил, что она и её родственники плохие люди, матерился и ругался. Считает, что если бы ФИО4 не затевал конфликты и не провоцировал её, то драк и скандалов у них не было бы. ФИО4 знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, лично виделись, общались, дрались по поводу того, что он оскорблял ФИО18 и семью, видимо из-за того, что ревновал к ФИО7. Серьёзных драк не было, всегда расходились. Характеризует его как быдло, никого не уважает, любит только себя, алкоголик, наркоман, общался он только с алкоголиками и наркоманами в <адрес>. ФИО5 рассказывала, что он имеет две статьи за побои, дачу заведомо ложных показаний, также применение насилия к представителям власти. Считает, у него имелись проблемы с психикой. Суицидальные мысли он не высказывал, попытки не совершал, кроме того, что он один раз примерно год назад направил голосовое сообщение ФИО7 в приложении Whats App о том, что он хочет взять где-нибудь наркотическое вещество «соль», а после покончить жизнь самоубийством, путём автомобильной аварии и столкновения. Также он грозился убить ФИО7, ФИО18, сына, угрозы каждый раз высказывал целенаправленно. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда забрал избитую ФИО5 от ФИО4 из <адрес>, то с ней приехали в <адрес>. ФИО4 искал её в <адрес>, приехал к родителям, спрашивал где его любимая ФИО7 и подрался с отцом в квартире. Драка разрешилась тем, что отцу ничего не сделал, после сел в машину и уехал. Отец рассказал, что ФИО4 был в изменённом сознании, как будто под наркотиками. Последнее время ФИО7 в <адрес> не замечал, её местоположение было не известно. Последний раз с ней общался и виделся летом ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно о происшествии, а именно, что ФИО5 находилась в <адрес> вместе с ФИО4 и предположительно убила последнего путём нанесения ножевого ранения. У сына имеется мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9C» с контактным номером №, который купил два года назад. Мобильный телефон ФИО7 не известен. Вчера сын рассказал, что созванивался с мамой – ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора она сказала сыну, что ФИО4 умер (т. 1 л.д. 79-82),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 о том, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес> совместно с бабушкой ФИО1 Быт нормальный, всем обеспечен, посещает школу, проблем со сверстниками не имеет. Есть родная мать ФИО5 и родной отец ФИО18, с которыми хорошие отношения. С отцом постоянно на связи, приезжает в <адрес>, живёт с ними, поскольку 2 дня работает в <адрес>, 2 дня отдыхает, у них тёплые, близкие отношения, проблем, конфликтов и разногласий нет. У него имеется мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9C» с контактным номером №. У матери имеются мобильный телефон с двумя контактными мобильными телефонными номерами: №, №. Созванивались по двум номерам посредством обычной телефонной связи и через приложение «Whats App» по сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ был дома по адресу проживания. В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил матери с мобильного телефона на её телефон №, общались 15 минут 04 секунды, спрашивала как дела, как в школе, как учеба, ей рассказывал, потом на заднем фоне услышал голос ФИО4, который кричал, чтобы мама не общалась, она ему в ответ возражала, ругалась с ним, они кричали друг на друга, после чего мама бросила трубку. В 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил матери с мобильного телефона на её телефон №, общались 14 минут 34 секунды, сказала, чтобы ей больше не звонил, чем-либо не обосновывала, потом сказала, что это последний разговор, просила сбросить трубку, её спросил зачем, но ответа не услышал, слышал на дальнем плане крики и оры матери и ФИО4, также третьего человека мужского пола, звук был приглушён, как будто мобильный телефон находится в кармане и с данного момента включил запись телефонного звонка, слышал как они продолжали ругаться, потом услышал, что она достала телефон и скинула трубку, запись звонка продолжительностью 03 минуты 09 секунд оборвалась. Во время записи слышал фразу постороннего вышеуказанного мужчины «зачем ты это вот сделала», а также фразу матери «вставай», «да он живой», «я вызову сейчас скорую», более чего-либо не запомнил. Данный разговор записал на мобильный телефон. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил матери с мобильного телефона на её телефон №, общались 07 минут 25 секунд, она плакала, была как будто на улице, сказала фразу «он мёртв», спросил «в смысле как?», она ничего не ответила, потом она снова плакала и сказала, что позвонил по приложению «Whats App». В 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ она позвонила с телефона № на мобильный телефон через приложение «Whats App» по Интернету, общались 04 минуты 46 секунд, она плакала в трубку, сказала, что позвонит по видеосвязи, через экран телефона увидел, что камера направлена на неё, она сидела на снегу, орала, плакала, сзади неё были деревья и фонарики, посторонних лиц не видел. Разговор закончился на том, чтобы ей перезвонил, но не перезвонил и ушёл спать. Подумал, что мама попала в плохую ситуацию. В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила с телефона № на мобильный телефон через приложение «Whats App» по Интернету, проснулся и ответил, общались 24 минуты 03 секунды о том, как дела, спросила что произошло, она сказала, что ничего не помнит, спросила, что ей делать, сказала, чтобы никому не говорил о том, что случилось, просила деньги на электричку, чтобы ей уехать из города, также сказала, что её кто-то привёз на автомобиле в <адрес>, и она находится у этого человека дома. Что за человек, не известно. Закончили разговор на том, что договорились, что днём она позвонит. Как понял, мать могла убить ФИО4, к этому выводу пришел лишь исходя из характеристики её личности в прошлом, поскольку она неоднократно хваталась за нож, била ножом папу и ФИО4, это известно от отца, бабушки, а также от матери. Кроме того, если бы мама не имела отношения к смерти ФИО4, то она бы и не спросила, что ей делать в такой ситуации, поскольку она способна самостоятельно разобраться в ситуации без его участия. Именно поэтому приходит к выводу, что мама может быть причастной к смерти ФИО4 Кроме того, её фраза о том, чтобы никому ничего не говорил, как раз подтверждает мнение относительно причастности к смерти ФИО4 Также, обстоятельство, что она просила деньги на электричку, говорит о том, что она хотела уехать из города, боялась ответственности за возможно совершенное ею преступление. Она сама сказала, что хочет уехать из города. Мама в принципе не интересуется жизнью, звонит исключительно в сложных ситуациях, когда ей нужна помощь. Это тоже свидетельствует о том, что она натворила что-то плохое либо ФИО4 её снова избивает. Больше с матерью не общался, не виделся и не созванивался. В настоящее время готов выдать следствию мобильный телефон с имеющейся аудиозаписью вышеуказанного разговора (т. 1 л.д. 73-76),

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в частном доме по адресу: <адрес>. ФИО13 известен примерно последние три года, потому что ранее вместе подрабатывали у ФИО16 в сфере озеленения, т.е. рубки деревьев по городу, периодически появлялся на соседнем участке и проживал в фургоне, принадлежащим ФИО16, потому что работал вахтами, примерно последние 3 месяца проживал в фургоне автомобиля ГАЗ, расположенном на соседнем через дорогу участке, расстояние примерно 60 метров. ФИО13 характеризует с положительной стороны, как ответственного, трудолюбивого, неконфликтного, доброжелательного, общительного человека с чувством юмора, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка в <адрес>. Поскольку работа в сфере озеленения физически тяжелая то периодически употреблял алкоголь обычно в бригаде рабочих либо в фургоне, где жил, вместе с мужчиной ФИО4 и его подругой невысокого роста, имя не известно. Они последний месяц втроём проживали в вышеуказанном фургоне. Часто между ФИО4 и его подругой были конфликты из-за чего не известно, обычно всегда когда они в алкогольном состоянии, то кричали на всю улицу, ругались матом друг на друга, дрались, но в то же время могли тихо общаться, гулять вместе, у них были любовные отношения. ФИО4 характеризует с негативной стороны, известен примерно последние пол года, потому что периодически появлялся возле данного фургона, поскольку подрабатывал водителем у ФИО16 в сфере озеленения, т.е. рубки деревьев, он из <адрес>, подробности жизни и окружения не известны, по характеру вспыльчивый, постоянно просил сигареты, общался с высокомерием, всегда пытался задеть человека в негативном ключе, в целом неприятный человек, злой если выпьет, с другими соседями конфликты и драки не замечал. Его подругу не может охарактеризовать, потому что с ней никогда не общался, всегда видел только на расстоянии, всегда замечал только с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов до 13 часов видел, что ФИО4 со своей подругой приехали на земельный участок и после пошли в фургон. Больше на протяжении дня их не видел, кроме вечерних событий. Вечером этого дня в 21 час 37 минут на мой мобильный телефон позвонил ФИО13, продолжительность разговора была 00 минуты 48 секунд, сообщил «вызывай скорую, здесь скорее всего труп», на заднем фоне слышал женский крик со словами «раз два три», третьего голоса не слышал, посторонних шумов не было. В 21 час 39 минут позвонил со своего мобильного телефона в скорую помощь по телефону «112», сообщил, что по данному адресу скорее всего убийство, нужно скорую. После оделся, вышел из дома, встретился с ФИО13 на повороте дороги, расстояние до фургона примерно метров 30-40 метров, в фургоне горел свет дверь была открыта, от туда доносился громкий крик женщины. При встрече ФИО13 сказал, что проснулся, увидел, что у ФИО4 в области груди дырка, рядом стояла подруга ФИО4 Более чего-либо не пояснял. В 21 час 48 минут ещё раз позвонил в скорую помощь по телефону «112», сообщил, что по данному адресу нужна скорая помощь и полиция. После пошли с ФИО13 в сторону начала улицы, чтобы встретить скорую помощь, через три минуты встретили машину скорой медицинской помощи, проводили до поворота дороги, где ранее встретились с ФИО13 В это время подруга ФИО4 выбежала на улицу и ругалась с работником скорой медицинской помощи, после вернулась в фургон и ушла с сумкой вниз по направлению к железнодорожной станции, сопровождая криками и орами, без слов, просто орала дурниной, была в состоянии алкогольного опьянения. Больше её не видел. К фургону не подходил, труп не видел. После ушёл домой спать, потом разбудили, я дал объяснение участковому и дальше лёг спать (т. 1 л.д. 93-96),

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с детского возраста знакома ФИО5, жила по соседству в <адрес>, в семье воспитание было хорошее, с родственниками конфликтов не имела, среди родственников в настоящее время остался только отец, местонахождение не известно, отзывалась она о нём хорошо, положительно. В детстве проблем у неё не было, со сверстниками иногда могла ругаться, агрессии не было. Характеризует как хорошую мать, занималась своим ребёнком до переезда в <адрес>, никогда не пропадала, доброжелательная, чистоплотная, всегда в доме был уют и порядок, никогда не бомжевала, в <адрес> у неё есть комната, в детские учреждения всегда ходила вовремя, ребёнку делала прививки и так далее. У неё имеется бывший хороший приличный муж, с которым есть общий ребёнок. Врагов и недоброжелателей не было, жалоб и переживаний не высказывала, жаловалась на грыжу в животе, поскольку она получила ножевое ранение, обстоятельства не известны. Не известно о том, что в отношении неё ранее возбуждались уголовные дела и то, что она наносила кому-либо телесные повреждения. По здоровью у неё возможно имеется сахарный диабет. О её провалах в памяти что-либо не известно. Последний раз с ней виделась два года назад, после общались только по телефону. Примерно 2 года назад она уехала в <адрес> вместе с мужем и сыном, однако после они стали проживать раздельно, но ФИО5 скрывала это, ФИО19 не было известно, что ФИО5 живёт с ФИО4 ФИО4 не известен, видела его один раз в жизни вместе с ФИО5, по первому впечатлению данный человек не понравился, ФИО5 несколько лет назад говорила, что он её друг, более чего-либо не говорила, возможно могла скрывать с ним любовные отношения, не афишировала. Про их конфликты чего-либо не известно. Про обстоятельства происшествия что-либо не известно, ФИО18 сказал, что ФИО5 посадили на период следствия (т. 1 л.д. 97-99),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСоП ДД.ММ.ГГГГ за №пр-22, согласно которому от оперативного дежурного УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило телефонное сообщение, что возле адреса: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, в фургоне автомобиля ГАЗ обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ранением в области груди слева (т. 1 л.д. 9);

- карточкой происшествия (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 52 минуты в УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от ФИО17, телефон №, о том, что по адресу: <адрес>, мужчина без сознания в крови (т. 1 л.д. 14);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 25 минут в УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от СМП Яхрома ФИО28, что по адресу <адрес>, констатирована смерть мужчины в вагончике (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр помещенияе фургона автомобиля ГАЗ г.р.з. «№ РУС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, возле адреса: <адрес> А. Расстояние от автомобиля до дома-ориентира составляет примерно 100 метров. При подъёме по лестнице сразу же в помещении фургона обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ранением в области груди слева, труп расположен на спине. Изъято: красная куртка, стеклянная бутылка, три окурка сигарет, нож в бумажный сверток, бритва, чёрная куртка, бумажная салфетка, три следа пальцев рук (т. 1 л.д. 22-32);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 05 минут констатирована смерть мужчины по адресу: <адрес> (вагончик) (т. 1 л.д. 33).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых с участием ФИО13, который указал фургон по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с ФИО4 и ФИО5 В фургоне, находясь внутри, ФИО13 указал на место, где он спал, а именно в правой части фургона со стороны входа возле стола. Далее, ФИО13 указал на место, где находились в момент ругани ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ФИО4 и ФИО5, а именно возле холодильника в центре фургона. Затем, ФИО13 указал на место, где лежал нож, а именно на холодильнике. После чего, ФИО13 при помощи макета ножа показал на статисте, как ФИО5 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножом, взятым с холодильника, 1 удар в область груди ФИО4, в результате чего последний упал на пол. Также уточнил, что ФИО5 взяла нож в свою правую руку (т. 1 л.д. 132-138);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО5 указала, что необходимо проехать на место, где располагается фургон, а именно напротив дома по адресу: <адрес>. По прибытии на место, ФИО5 указала, где располагается фургон, в котором она проживала вместе с ФИО4 и ФИО13 Далее, ФИО5 указала, где стоял ФИО4, а именно при входе в фургон. После этого, ФИО5 указала на манекене, где она стояла во время конфликта с ФИО4, то есть лицом к нему, напротив входа/выхода, спиной к столу. Затем, ФИО5 показала, как ФИО4 хватал её за руки и отбирал телефон, после чего она переложила телефон в правую руку и убрала телефон в правый карман. После чего, ФИО5 показала, где она обычно спала вместе с ФИО4 и куда она упала после удара ФИО4 Далее, ФИО5 показала, как она стояла напротив ФИО4, и нанесла удар последнему в область груди, держа нож в своей правой руке. Также, ФИО5 указала куда упал ФИО4 после её удара ножом, а именно на пол. После, ФИО5 указала, куда она положила нож с черной рукояткой, а именно на стол в дальней части фургона. Затем, ФИО5 показала, как она увидела кровь на груди ФИО4 и выпрыгнула из фургона, захлопнув за собой дверь. После чего, ФИО5 показала, как она через время пришла обратно к фургону, открыла дверь, и при входе в фургон ФИО4 лежал на полу также как и когда она уходила, а именно лицом вниз. Далее, ФИО5 показала, как она переворачивала ФИО4 на спину, после чего стягивала с ФИО4 кофту. После, ФИО5 показала, где на груди у ФИО4 была рана, как она зажимала рану на груди, как делала ему искусственное дыхание и надавливания руками на грудную клетку. Затем, ФИО5 указала, где спал ФИО13, также направление, в котором она ушла после приезда скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 145-152);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО13 изъят: мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» (т. 1 л.д. 218-221),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», принадлежащий ФИО13, который содержит переписку в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ. с пользователем «ФИО4» (т. 1 л.д. 222-240);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (т. 1 л.д. 241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО13 изъяты: куртка черного цвета, штаны темно-зеленого цвета, кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 246-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием понятых осмотрены куртка черного цвета, штаны темно-зеленого цвета, кроссовки черного цвета, при свете источника экспертного света «Projectina SL-450» следов вещества бурого цвета и повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 248-249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемой ФИО5 изъято: джинсы и шнурки (т. 1 л.д. 253-255);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у подозреваемой ФИО5 получено: образец буккального эпителия, смывы с рук, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 257);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому проведено дактилоскопироавние подозреваемой ФИО5 Получено: дактилокарта подозреваемой ФИО5 (т. 1 л.д. 263-264);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО13 получено: образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 259);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым у несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 267-269);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон, принадлежащий несовершеннолетнему свидетелю ФИО3 Время на устройстве совпадает с реальным временем и датой. При открытии ярлыка «Телефон» за ДД.ММ.ГГГГ. имеются следующие звонки, представляющие интерес для следствия: В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на телефон №, продолжительностью 15 минут 04 секунды. В 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на телефон №, продолжительностью 14 минут 34 секунды, в данному звонку имеется аудиозапись звонка продолжительностью 03 минуты 09 секунд, при прослушивании которой слышны неразборчивые голоса лица мужского пола вдали и голоса лица женского пола, потом грохот, звон стекла, фразы женского голоса, неразборчивые фразы мужского голоса и нецензурная лексика. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на телефон №, продолжительностью 07 минут 25 секунд. Далее имеются пропущенные вызовы начиная с 20 часов 47 минут до 21 часа 40 минут. При открытии приложения «Whats App» имеются следующие звонки: В 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с телефона №, продолжительностью 04 минуты 46 секунд. В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с телефона № продолжительностью 24 минуты 03 секунды. На пустой оптический диск копирована аудиозапись звонка продолжительностью 03 минуты 09 секунд, при просмотре содержимого диска на нём имеется аудиофайл «record-1649006116748», оптический диск упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью «аудиозапись звонка, изъятая из мобильного телефона несовершеннолетнего свидетеля ФИО3», подписью следователя и оттиском печати следственного отдела (т. 1 л.д. 270-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.04.2022г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9C» (т. 1 л.д. 275);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2022г., согласно которому с участием понятых осмотрены: красная куртка, стеклянная бутылка, три окурка сигарет, нож, бритва, чёрная куртка, бумажная салфетка, три следа пальцев рук, джинсы, шнурки, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, дактилокарта ФИО5 (т. 1 л.д. 278-280);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: красная куртка, стеклянная бутылка, три окурка сигарет, нож, бритва, чёрная куртка, бумажная салфетка, три следа пальцев рук, джинсы, шнурки, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, дактилокарта ФИО5 (т. 1 л.д. 281);

- заключением эксперта № от 11.05.2022г., согласно которому следует, что судебно-медицинской экспертизой трупа установлено:

1.1. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением по ходу раневого канала передней стенки правого желудочка сердца и полным пересечением межреберной артерии; левосторонний гемоторакс – около 300 мл жидкой темно-красной крови.

- Гемоперикард - около 210 мл жидкой темно-красной крови, 240 г эластичных темно-красных свертков.

1.2. Колото-резаное ранение левой щечно-скуловой области.

1.3. При исследовании одежды: линейное повреждение ткани левой половины передней части толстовки, участки пропитывания темно-красной кровью ткани толстовки, спортивных брюк, следы крови на подошвах кроссовок.

1.4. По данным судебно-химического исследования: «В результате проведенного исследования в крови и моче трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,73±0,24 г/л, в моче 2,15±0,12 г/л».

1.5. По данным судебно-гистологического исследования: «Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния с очагами перифокального отека, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в № «мягких тканях по ходу раневого канала от раны №», «мягких тканях по ходу раневого канала». Очаговый дефект ткани миокарда с очаговым кровоизлиянием в виде рыхлого свертка крови в зоне дефекта, мелкими очагами кровоизлияний в строме в краевой зоне, очагами повреждений кардиомиоцитов в краевой зоне дефекта. Неравномерное кровенаполнение органов с очагами малокровия сосудов сердца, щитовидной железы, печени, полнокровие сосудов головного мозга, почки, легкого…».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результат лабораторных исследований, прихожу к следующему заключению:

2.1. Ранения, указанные в пунктах «1.1.-1.2.», причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие блестящих темно-красных кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, отсутствие признаков заживления повреждений, признаки активного наружного и внутреннего кровотечения из ран, данные судебно-гистологического исследования.

2.2. Ранения грудной клетки и мягких тканей лица являются колото-резаными, о чем свидетельствуют линейная форма ран, ровные неосадненные края, наличие остроугольного и П-образного концов, отсутствие тканевых перемычек; а так же признаки соответствующие ране №: ровные края повреждения сердечной мышцы, хрящевой части 4-го ребра, щелевидный раневой канал в мягких тканях.

Колото-резаные ранения № и № были причинены двумя ударными воздействиями плоским предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, клинком ножа, где местами приложения травмирующей силы явились: щечно-скуловая область слева, передняя поверхность грудной клетки слева.

- отобразившаяся часть действовавшего орудия имела в своем составе: преимущественно острое лезвие и обладавшее достаточно выраженными колющими свойствами острие (о чем свидетельствуют ровные края ран, отсутствие осаднения на их протяжении, гладкий характер стенок раневого канала, наличие одного остроугольного конца каждой раны), возможно – обушок шириной около 0,1-0,2 см с относительно хорошо выраженными продольными ребрами (о чем свидетельствуют П-образная форма нижних концов ран, ширина 0,1-0,2 см, четкий характер вершин углов). Учитывая значительную длину ран кожи (2,8 см и 6,8 см) и небольшую глубину ран (около 0,8 см и 3,5 см соответственно) следует заключить, что образование ран сопровождалось выраженным упором в сторону лезвия действовавшего орудия. Основываясь на вышеизложенном, следует заключить, что наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была не более значения, близкого к длинам раны № и повреждения толстовки в составе ранения №, т.е., - при образовании раны № не более 2,8-3 см, а при образовании раны № – не более 4-4,3 см. Основываясь на длине раневых каналов (максимально – 3,5 см) следует заключить, что наибольшая протяженность погруженной части действовавшего орудия при образовании указанных ранений была около 3,5-4 см.

Основываясь на сходном характере имеющихся ранений следует допустить возможность образования этих ранений в результате воздействий одного орудия. В таком случае имеющиеся различия ранений (в длинах, особенностях краев, концов, характере раневых каналов) могут быть объяснены различиями в механизмах их образования.

2.3. Расположение раны № в левой половине передней поверхности грудной клетки потерпевшего, ориентация конца с признаками, характерными для действия «лезвия» кверху; конца с признаками, характерными для действия «обушка» книзу; направленность раневого канала (сверху вниз спереди назад слева направо) свидетельствуют о том, что перед образованием данного ранения действовавшее орудие находилось кпереди, выше и левее области расположения раны №, было ориентировано своим краем, действовавшим по типу «лезвия» кверху; краем, действовавшим по типу «обушка» книзу; погружение орудия осуществлялось в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, относительно сторон и поверхности тела потерпевшего.

2.4. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. Колото-резаное ранение мягких тканей лица, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как, причинившее легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н,

2.5. Колото-резаные раны обусловили наружное кровотечение, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим, так как не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды. В случае колото-резаного ранения с повреждением стенки сердца, кровотечение не могло быть фонтанирующим в виду нарушения просвета раневого канала из-за смещения поврежденных органов и мягких тканей относительно друг друга.

2.6. С учетом трупных явлений, установленных на месте происшествия: «…В 00 часов 45 минут при температуре окружающего воздуха на уровне трупа -1 Со температура в прямой кишке составляет +31 Со. Трупное окоченение слабо выражено во всех мышцах. При ударе металлическим ударником по передней поверхности плеча образуется плотный валик высотой около 1,5 см. Трупные пятна слабой интенсивности располагаются на задней поверхности туловища при надавливании динамометром исчезают и восстанавливаются в течение 01 минуты …», можно предположить, что смерть ФИО4 наступила за 1-4 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

2.7. Смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки. Таким образом, между колото-резанным ранением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть потерпевшего после причинения колото-резаного ранения с повреждением сердца наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

2.8. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа (2,7 г/л) при жизни могла обусловить алкогольное опьянение сильной степени.

2.9. Основываясь на данных протокола осмотра места происшествия (расположение трупных пятен на одной стороне тела) следует заключить, что вышеуказанные данные не противоречат тому, что поза трупа (положение тела потерпевшего от момента наступления смерти, до момента начала описания места происшествия) не изменялась.

2.10. Основываясь на расположении ранений на теле потерпевшего, с учетом направленности и глубины раневых каналов следует заключить, что при образовании данных ранений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным и должно было соответствовать условию доступности областей расположения ранений на теле потерпевшего руке нападавшего, сжимавшего действовавшее орудие.

2.11. Методик, позволивших бы ответить на вопрос о «силе» ударов, следствием которых явилось образование ранений тела потерпевшего, и определить данную «силу» в цифровом выражении в распоряжении врача судебно-медицинского эксперта, производившего экспертизу трупа не имелось. Следует лишь отметить, что эти удары были произведены с силой, достаточной для образования вышеуказанных ранений, повреждений мягких тканей и органов тела потерпевшего и формирования соответствующих им раневых каналов.

2.12. Основываясь на данных осмотра места происшествия, результатах проведенной экспертизы трупа потерпевшего следует заключить, что признаков волочения тела потерпевшего не обнаружено.

2.13. Основываясь на характере, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, следует заключить, что данные повреждения не могли быть образованы при падении потерпевшего с высоты собственного роста (со ступенек крыльца и т.п) о бетонное либо твердое покрытие.

2.14. Учитывая обнаружение в просвете желудка пищевых масс (около 300 г белого мяса с кусочками плотных овощей) следует заключить, что незадолго до смерти потерпевший принимал пищу в состав которой входили вышеуказанные ингредиенты (т. 2 л.д. 5-19);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося эксперта ФИО20 о том, что по существу, данного им заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что по ходу раневого канала от раны № (рана на передней поверхности грудной клетки ФИО4 слева) имеется пересечение хрящевой части ребра, что не характерно для причинения повреждения собственной рукой (т. 2 л.д. 134-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого следует, что на основании объективного освидетельствования каких-либо телесных повреждений у ФИО13 при объективном обследовании не установлено (т. 2 л.д. 24-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что на основании объективного освидетельствования каких-либо телесных повреждений у ФИО5 при объективном обследовании не установлено (т. 2 л.д. 31-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 16х19 мм., откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 18х24 мм., след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 19х18 мм., откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 20х20 мм., след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 20х17мм., откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 27х22 мм. пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 19х18 мм. оставлен средним пальцем правой руки ФИО5 След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 20х17мм. оставлен большим пальцем левой руки ФИО5 (т. 2 л.д. 41-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что на стеклянной бутылке в области крышечки, в области горлышка, на клинке кухонного ножа, на бумажной салфетке, на красной куртке, на черной куртке, на шнурках, на джинсах выявлена кровь человека. У входа в правый карман и на манжете правого рукава красной куртки следы крови смешаны с потом. У свободного края рукавов черной куртки следы крови смешаны с потом. На рукояти ножа слабонасыщенные следы крови с примесью пота. На трех окурках сигарет, выявлена слюна без примеси крови (т. 2 л.д. 49-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует: генетические признаки следов крови на крышечке бутылки стеклянной, на горлышке бутылки стеклянной, на клинке ножа, на салфетке бумажной, на куртке красного цвета, на куртке черного цвета; следов крови и пота на бутылке стеклянной, на куртке красного цвета, на куртке черного цвета; следов крови на шнурках одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО4, следы крови могли принадлежать именно ФИО4 с расчетной вероятность более 99,9%, происхождение от ФИО5 и ФИО13 исключается.

Следы слюны на окурке сигареты № «LD» могли принадлежать именно ФИО5 с расчетной вероятностью более 99,9 %, происхождение от ФИО4 и ФИО13 исключается.

Следы слюны на окурке сигареты № «Camel» могли принадлежать именно ФИО13 с расчетной вероятностью более 99,9%, от ФИО4 и ФИО5 исключается. Не исключается возможность происхождения следов крови и пота на рукояти ножа, следов слюны на окурке сигареты № «LD», следов крови на джинсах ФИО5 за счет смешения биологического материала от трупа ФИО4 и ФИО5 Расчет вероятности генетической идентичности не представляется возможным из-за смешанной природы указанных биологических объектов. Не исключается возможность происхождения следов крови на джинсах ФИО5 за счет смешения биологического материала ФИО4, ФИО5 и ФИО13 Расчет вероятности генетической идентичности не представляется возможным из-за смешанной природы указанных биологических объектов (т. 2 л.д. 60-113);

- заключением эксперта № СЭЦ-113/6-75ф/22 от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблица к нему, согласно которым дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «record-1649006116748», представлено в приложении. Шумоочистка разговора, зафиксированного в файле «record-1649006116748», проведена. Полученный после проведения шумоочистки аудиофайл «record-1649006116748 (обработан).wav», записан на оптический диск с серийным номером «№» (т. 2 л.д. 128-132).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО5 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Квалификацию действий подсудимой ФИО5 по ст.105 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку она в ходе конфликта с ФИО4, имея умысел на причинение ему смерти, умышленно нанесла ФИО4 не менее одного удара ножом в область груди и не менее одного удара в область головы. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением по ходу раневого канала передней стенки правого желудочка сердца и полным пересечением межреберной артерии, левосторонний гемоторакс – около 300 мл жидкой темно-красной крови, гемоперикард - около 210 мл жидкой темно-красной крови, 240 г эластичных темно-красных свертков, по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия в фургоне автомобиля ГАЗ с г.р.з. «№ РУС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № возле адреса: <адрес> «Г», от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки. И между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

О наличии у ФИО5 умысла на причинение смерти ФИО4 свидетельствует факт нанесения ему удара ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку, и с достаточной силой, о чем свидетельствует тот факт, что длина погрузившейся части клинка ранения составляет 3,8 см.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, способ и механизм их причинения указывают на умысел ФИО5 на убийство ФИО4, поскольку ФИО5 с целью лишения жизни потерпевшего нанесла ему не менее одного удара ножом в область груди и не менее одного удара в область головы, где расположены жизненно - важные органы, и, безусловно ФИО5 предвидела возможность и неизбежность наступления в результате ее действий смерти ФИО4, и желала наступления таких последствий. После причиненного ножевого ранения ФИО5 не пыталась оказать первую помощь, а вышла из вагончика на улицу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО5, которая по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту учебы несовершеннолетнего сына характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемому ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, о слабой успеваемости подэкспертной в школе, присущих ей с подросткового возраста таких особенностей характера как повышенная вспыльчивость, раздражительность, раннем девиантном поведении. Данный диагностический вывод подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим категоричность суждений, уклончивость, неоткровенность, эмоциональную неустойчивость со склонностью к внешне обвиняющим реакция при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Однако имеющиеся расстройства личности у подэкспертной не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не дастигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у ней отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. Таким образом, на первый план выступают эмоционально-личностные нарушения – повышенный уровень психопатизации, неустойчивость эмоциональных проявлений, трудности самоконтроля, повышенная внутренняя напряженность, снижение возможностей социальной адаптации, низкий уровень нравственного развития, недостаточная сформированность морально-этических норм, но они не оказали существенное влияние на её поведение при совершении инкриминируемого ей деяния. Личностно-мотивационных расстройств не выявлено. Повышенной внушаемости и склонности к фантазированию в данном исследовании также не выявлено. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ей деяния ФИО5 находилась в состоянии физиологического аффекта (не выявляется ни одного юридически значимого признака аффекта) (т. 2 л.д. 118-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления (п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему, на что указывал защитник, не имеется. При этом показания ФИО5 о том, что она пыталась после возвращения в вагончик сделать ФИО4 искусственное дыхание и прикладывала салфетки к ране, не свидетельствуют о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как на момент приезда скорой помощи потерпевший уже был мертв.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд полагает не признавать в качестве отягчающего ее вину обстоятельства, указанное органами следствия – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что именно данное состояние послужило причиной и поводом совершения преступления.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО5, которая совершила особо тяжкое преступление, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому отсутствуют основания для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимой ФИО5 не применять.

При назначении подсудимой ФИО5 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимой с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ей со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- красную куртку, стеклянную бутылку, три окурка сигарет, нож, бритва, чёрную куртку, бумажную салфетку, три следа пальцев рук, джинсы, шнурки, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Дмитров ГСУ СК России по <адрес>, уничтожить,

- дактилокарту ФИО5, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле,

- мобильный телефон «XIAOMI Redmi 9C», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО18, - считать возвращенным по принадлежности,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО13, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий