УИД 16RS0042-03-2025-005753-46
Дело №2-7041/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Салимовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») с требованиями в вышеприведенной формулировке, указав следующее, что Автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер ... принадлежащий ФИО1 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферты КАСКО от бесполисных ... от ....
... в 07 часов 30 минут на по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомобиля принадлежащего ФИО1
... ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. ... ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» было написано заявление о направлении поврежденного ТС на ремонт, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. ФИО1 получен письменный отказ АО «АльфаСтрахование» от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения от ....
... Решением Службы финансового уполномоченного №У-24-115762/5010-007 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 72 000 рублей, денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО1 ....
ФИО1 просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 72 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, моральный вред, в размере 15 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, требования поддерживает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, согласно нормам статей 167 процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, ... между ФИО1 и Финансовой организацией заключен полис-оферта КАСКО от бесполисных ... (далее – Договор страхования) со сроком действия с ... по .... По Договору страхования застраховано принадлежащее ФИО1 транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>, 2023 года выпуска (далее – Транспортное средство). Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта ... от .... По условиям Договора страхования застрахованы следующие риски: «Повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) у виновника события», «Полная гибель транспортного средства в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события». Страховая сумма по каждому из рисков составляет 400 000 рублей. Выгодоприобретателем по условиям Договора страхования является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО4 Транспортное средство. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. ... ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, приложив документы, предусмотренные Правилами страхования. ... ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства. ... представитель по доверенности ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией по Договору страхования о выплате страхового 4 возмещения в размере 139 740 рублей 87 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. АО «АльфаСтрахование» письмом от ... уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору страхования. ....
Решением Финансового уполномоченного №У-24-115762/5010-007 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 72 000 рублей. ... АО «АльфаСтрахование» исполнила Решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату в размере 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки по Договору страхования. Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решением Финансового уполномоченного №У-... от ... в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 5 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются в том числе нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 2300-1), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ №19 на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Таким образом, в рассматриваемом случае за нарушение сроков выплаты страхового возмещения взысканию подлежит неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона № 2300-1 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 11.3 Правил страхования страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи Направления на ремонт поврежденного транспортного средства и/или Дополнительного оборудования после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию» при Полной гибели. Решением Финансового уполномоченного с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 72 000 рублей.
В то же время, из материалов дела следует, что требования Истца, первоначально предъявленные 16 июля 2024 года Ответчиком исполнены 17 декабря 2025 года, после вынесения решения Службой финансового уполномоченного.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителю на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.
При этом, размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказанной услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 000 рублей за период с 15 августа 2024 года по 17 декабря 2024 года, из расчета 72 000,00 ? 125 ? 3% = 270 000 рублей, но не более 72 000 рублей.
Оснований для применения к взысканным штрафным санкциям и неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 20 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 5 000 рублей.
С АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составит 38 500 рублей, из расчета (72 000 + 5 000) / 2.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 7 315 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт ...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН ... ОГРН ...) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 72 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебный штраф в размере 38 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 7 315 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский суд Республики Татарстана в течение месяца со дня принятия мотивировочного решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исмагилова Г.А.