Дело № 2-411/2023 (2-4303/2022)

22RS0066-01-2022-002434-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бобровских П.А.,

с участием прокурора Щиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 по <адрес>, ФИО1, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к ответчикам УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по АК в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным наложением дисциплинарного взыскания в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинский районным судом Алтайского края по ч.4 ст. 159 УК РФ к отбыванию наказания на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК, с 14.01.2021 в связи с ухудшением состояния здоровья был помещен в лечебное учреждение ФКУ КТБ -12 УФСИН России по АК.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-3 ФИО2 по АК истец был подвергнут дисциплинарному взысканию и водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 8 суток.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было признано незаконным. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ввиду незаконного наложения дисциплинарного взыскания истец фактически лишился права на своевременное условно-досрочное освобождение. Незаконное наложение дисциплинарного взыскания повлекло сильное душевное волнение, пограничное состояние психики, повлекшее назначение седативных препаратов, с последующим лечением в условиях ФКЛПУ КТБ12 УФСИН РФ по Алтайскому краю в психоневрологическом отделении.

Изложенное выше явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель истца ФИО6 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем. Просила взыскать денежную компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России - ФИО11. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО12 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, от ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в удовлетворении требований отказать, указывая также на то, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав помощника прокурора ФИО5 полагавшую, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации оставила на усмотрение суда, также выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч.1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15).

В соответствии с положениями ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3).

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно п. «в» ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ был помещен в лечебное учреждение ФКУ КТБ -12 УФСИН России по Алтайскому краю, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период отбытия наказания постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю истец был подвергнут дисциплинарному взысканию и водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 8 суток.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Таким образом, приведенными выше вступившими в законную силу судебными актами установлен факт незаконного водворения ФИО3 в штрафной изолятор сроком на 8 суток.

Данные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные факты реального ограничения прав истца незаконным помещением его в штрафной изолятор, поскольку он был лишен возможности в полном объеме получать и реализовывать те права, которые предоставлены осужденным, отбывающим наказание в обычных условиях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что незаконное содержание истца в более строгих условиях, которое имело место в период его пребывания в исправительном учреждении, неблагоприятно сказалось на его душевном состоянии, повлекло нарушение права на режим. Указанные обстоятельства являются очевидными и не подлежат доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное помещение в штрафной изолятор является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период нахождения истца в штрафном изоляторе – 8 суток, обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, условия жизни и содержания истца до помещения в штрафной изолятор, степень причиненных истцу страданий, данные о личности истца, на момент незаконного наложения дисциплинарного взыскания не имеющего не погашенных иных взысканий, что в свою очередь (незаконное наложение дисциплинарного взыскания) фактически лишило истца права претендовать на условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО3, в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований отказать.

При этом доводы представителей ответчиков и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска не могут быть признаны состоятельными, ФИО2 условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, определенные в ст. 118 УИК РФ, существенно ограничивают права осужденных (по сравнению с теми лицами, к которым меры взыскания не применены). Незаконное применение взыскания и причинение морального вреда в результате незаконных действий состоят в непосредственной причинной связи.

При этом надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, которая представляет казну Российской Федерации исходя из следующего.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и взыскании в его пользу с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Поскольку УФСИН России по Алтайскому краю, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю не являются надлежащими ответчиками по делу, в иске к данным ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Д.В. Косилова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023