Решение по делу № 2А-2952/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-2952/2023

61RS0003-01-2023-003050-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: начальник Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Порчхидзе ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении должника Порчхидзе ФИО9 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. Ф3 «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления. Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 Ф3 «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения Ф3 «Об исполнительном производстве, создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд ??:?

???- признать бездействие Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону и начальника Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

???- обязать начальника Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону возобновить исполнительное производство № № по исполнительному документу ФС 010666140 по гражданскому делу 2-6643/2015, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

- обязать начальника Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП РФ по РО, ФИО1

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.07.2023 года начальник Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области переведен в число заинтересованных лиц, ГУФССП России по Ростовской области переведено соответчиком.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещались надлежащим образом. Согласно искового заявление истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики Кировский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица начальник Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Порчхидзе ФИО10

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве». Оконченное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано на оперативное хранение. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченного исполнительного производства истек. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП уничтожено согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №. (л.д. 23, 30-32)

Материалы исполнительного производства суду не представлены в связи с их уничтожением в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В связи с чем, проверить материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения материалов исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующих исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно официального сайта ФССП, нет.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Доводы ООО «КА «Содействие» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства, так как в ходе исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, а исполнительный документ не возвращался в адрес взыскателя, судом признаются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Установить достоверность данных доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2017 году, уничтожены за истечением срока хранения. При этом истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства путем обращения в Кировский РОСП лично на приеме либо через заявления, в том числе и в период с 2017 года по 2023 год, в связи с чем истец имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако своим правом не воспользовался.

Вместе с тем, начало течения срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закон (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) связывает с датой, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «КА «Содействие» является юридическим лицом, имеющим соответствующий штат сотрудников, и которое, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда (2015 год), не проявило должной заинтересованности, не воспользовалось правами предоставленными законом об исполнительном производстве.

Обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, ООО «КА «Содействие» имело возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и отслеживать ход исполнительного производства.

Между тем, ООО «КА «Содействие» направило в суд исковое заявление только в июне 2023 года (спустя более чем 5 лет после окончания исполнительного производства).

Каких либо документов о том, что ООО «КА «Содействие» направляло запросы, ходатайства судебному приставу о ходе исполнительного производства, истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока заявитель не обращался и доказательств его пропуска по уважительным причинам суду не представлял.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе ввиду пропуска срока.

Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: начальник Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Порчхидзе ФИО11 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2015г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

<данные изъяты>