Дело № 2-3024/2025
УИД 42RS0005-01-2025-004532-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,
при секретаре Ившиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
27 августа 2025 года
гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивирует тем, что им перечислены на расчетный счет ФИО2 денежные средства: 04.10.2022 – 35000 руб., 01.11.2022 – 35000 руб., 25.01.2023 – 5000 руб. Денежные средства были перечислены в качестве аванса по договору аренды с ООО «Персона-Грата» помещения площадью <данные изъяты>, расположенного в здании по адресу: адрес, кадастровый №. ФИО2 является представителем ООО «Персона-Грата», переговоры по условиям договора аренды и по внесению денежных средств осуществлялись именно с ним. Между ним и ФИО2 заключено в устной форме соглашение о том, что он намерен в мае 2023 года заключить с ООО «Персона-Грата» договор аренды вышеуказанного нежилого помещения. Ответчик пояснил, что денежные средства, внесенные им заблаговременно до заключения договора аренды, являются авансом и гарантией заключения договора аренды, будут зачтены в счет погашения арендных платежей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2025 по делу № А27-15533/2024 установлено, что между ООО «Персона Грата» и им заключен договор аренды № от 01.05.2023, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное в здании по адресу: адрес, кадастровый №, а арендатор принимает и обязуется ежемесячно оплачивать арендуемое помещение. Согласно п.3.1 помещение сдается в аренду с 01.05.2023 на 11 месяцев. Решением Арбитражного суда Кемеровской области взыскана с него задолженность по договору аренды за период с 01.05.2023 по 30.05.2024 в размере 180000 руб., 29862,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2025 по делу № А27-15533/2024 денежные средства, внесенные им на расчетный счет ФИО2 в размере 75000 руб., не зачтены в счет арендных платежей по договору аренды этого нежилого помещения. ФИО2 узнал о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением 19.03.2025, с даты вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области в законную силу. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска составляет 5182,20 руб. В адрес ответчика им направлена претензия, ответ на которую не поступил.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4565,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Персона Грата» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Судом установлено и следует из материалов дела, истцом перечислены ФИО2 денежные средства 04.10.2022 в размере 35000 руб., 01.11.2022 – 35000 руб., 25.01.2023 – 5000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, ответчика (л.д. 18, 44-45).
Так, из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что на имя ФИО2 выпущена карта №, открыт счет № (л.д.41).
На этот счет поступили денежные средства путем перевода от ФИО1 04.10.2022 в сумме 35000 руб., 01.11.2022 – 35000 руб., 25.01.2023 – 5000 руб. (л.д.42).
Как указывает истец, обосновывая свои требования, денежные средства были перечислены им ответчику по устному согласованию в целях последующего заключения договора аренды нежилого помещения с ООО «Персона-Грата», как гарантия его заключения, с их зачетом в счет погашения арендных платежей. Однако данная сумма не поступила ООО «Персона-Грата» в качестве арендных платежей.
Из представленного истцом решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2025 видно, что с ИП ФИО1 в пользу ООО «Персона Грата» взыскана сумма долга по договору аренды от 01.05.2023 в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 29 862,19 руб., судебные расходы (л.д.7-9). Из содержания данного решения следует, что между ООО «Персона-Грата» и ИП ФИО1 01.05.2023 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес, арендная плата подлежала внесению с 01.05.2023. В связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей образовалась задолженность. Суд, разрешая требования, пришел к выводу, поскольку размер задолженности составил 850000 руб., ИП ФИО1 оплачено 670000 руб., то с него подлежит взысканию задолженность в размере 180000 руб. Иные суммы в счет оплаты арендных платежей не приняты.
При рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству представителя ИП ФИО1 был привлечен ФИО2
Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15533/2024 вступило в законную силу 20.03.2025.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт перечисления принадлежащих истцу денежных средств в размере 75000 руб. на банковский счет ответчика № нашел подтверждение.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца, либо наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца, а также обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо отношений между ним и истцом и которые бы являлись правовым основанием для удержания им полученных от истца денежных сумм. В рассматриваемой ситуации отсутствовала воля истца на перевод денежных средств либо передача их ответчику в целях благотворительности.
Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца судом установлен, каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых ответчик может быть освобожден от возврата неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.
В силу требований п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Суд обращает внимание на то, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правого значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на сумму 75 000 руб. на стороне ответчика за счет истца, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу ИП ФИО1
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области в законную силу по 18.07.2025 в размере 4565,76 руб.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15533/2024 вступило в законную силу 20.03.2025, соответственно, с указанной даты ФИО2 стало достоверно известно о неосновательности полученных им сумм от истца. Доказательств возврата указанных денежных средств истцу в материалах дела не содержится, участниками процесса не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст.395 ГПК РФ за период с 20.03.2025 по 18.07.2025 размер процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 5139,05 руб., исходя из следующего расчета: 75000 руб. /365 х 21% х 81 дней (с 20.03.2025 по 08.06.2025) + 75000 руб. /365 х 20% х 40 дней (с 09.06.2025 по 18.07.2025).
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4565,76 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1, ИНН <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2025 по 18.07.2025 в размере 4565,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.
<данные изъяты>
Председательствующий: И.В. Южикова