УИД № ХХ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года п. Кадуй Дело № 2- 182 / 2023
Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,
при секретаре Широковой Н.С. с участием зам. прокурора Кадуйского района Хахель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖКУ» о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры № ХХ в доме № ХХ по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКУ».
11 января 2023 года около 12 часов, выйдя из подъезда № ХХ данного дома, двигаясь по придомовой территории, прилегающей к указанному дому, из-за сильного гололеда, отсутствия песка или соли, поскользнулась и упала, сильно ударившись левой ногой. Машиной «скорой помощи» доставлена в БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ», после обезболивающего укола, доставлена в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» гор.Череповец, где находилась на стационарном лечении до 23 января 2023 года, выписана с диагнозом: закрытый перелом обеих лодышек и заднего отдела большеберцовой кости левой голени со смещением, с вывихом стопы сзади, для амбулаторного лечения с рекомендациями: лечебная физкультура, гипс в течение 6 недель после выписки, ходьба с костылями без нагрузки на ногу еще 6 недель, препараты кальция, рентген контроль через 2 недели.
Падение на улице было вызвано тем, что в данном месте был сильный гололед, а придомовая территория не посыпана песком или каким-либо иным противогололедным составом.
20 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материальных затрат на лечение и компенсации морального вреда, однако 01 марта 2023 года получила отказ.
Считает, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию территории многоквартирного дома ей причинен материальный ущерб в размере 5678 руб. состоящий из затрат на лечение, и моральный вред в размере 200 000 рублей, 25000 руб. расходы на юриста, которые просит взыскать с ответчика, а также штраф в порядке п.6 ст. 15 Закона « О защите прав потребителей».
Протокольным определением от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального округа.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части затрат на лечение, уменьшив их на 400 руб., исключив расходы на аренду «ходунков», остальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика, виновного в причинении вреда здоровью.
Дополнила, что является пенсионеркой, проживает одна, в связи с этим после выписки из больницы долгое время испытывала проблемы с передвижением и обслуживанием себя, приобретала лекарства, которые ей были рекомендованы врачом, сама не могла передвигаться, потому нанимала машину для переезда из больницы гор.Череповеца в пос. Хохлово, а потом на рентген и прием врача в пос. Кадуй. С возражениями ответчика не согласна.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «ЖКУ» ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласилась. Показала, что между ООО УК «ЖКУ» и собственниками многоквартирного дома по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, и свои обязательства по уборке территории ООО УК «ЖКУ» исполняет надлежащим образом. Считает, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 именно на территории, за содержание которой несет ответственность ответчик, не доказан. Не оспаривала факт телесных повреждений и выставленный ФИО1 диагноз, от проведения судебной экспертизы отказалась; расчет истца не оспаривала, как и обоснованность понесенных истцом затрат. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Управление народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального района ФИО4 и ФИО5 суду показали, что ответственность за уборку и надлежащее состояние проезжей части по придомовой территории около <адрес> несет ООО УК «ЖКУ».
Заместитель прокурора района Хахель О.А. в заключение указала, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 разумных пределах и взысканию они подлежат с ООО УК «ЖКУ» с учетом представленных суду доказательств, обстоятельств дела.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО6 в заключении показала, что поддерживает исковые требования ФИО1 и возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из представленных суду документов следует, что 11 января 2023 года около 12 часов ФИО1 получила травму в результате падения на скользкой дороге, двигаясь по придомовой территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому № ХХ по <адрес>.
ФИО1 является собственником квартиры № ХХ в указанном доме, что подтверждается сведениями из ЕГРН, оплачивает коммунальные платежи в ООО УК «ЖКУ» за оказанные коммунальные услуги и содержание дома.
Установлено, что ответчик ООО УК «ЖКУ» осуществляет управление данным жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом от 25 июля 2014 года, согласно которому ООО УК «ЖКУ» принимает на себя обязательства по управления многоквартирным жилым домом, надлежащему состоянию и ремонту общего имущества дома по перечню и в объеме средств, внесенных собственниками согласно условий договора, в том числе сдвижка и подметание снега в снегопад один раз в сутки и посыпка территории песком 1 раз в сутки во время гололеда (приложение № 3 к договору).
Согласно п.4.1 договора ООО УК «ЖКУ» обязуется обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, вести контроль за выполнением работ подрядными организациями. Согласно п.6.8 договора управляющая компания несет ответственность за причинение убытков собственнику по вине управляющей компании в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что место падения истца ФИО1 находится за входной группой подъезда на проезжей части придворовой территории, уборкой и содержанием которой занимается ООО УК «ЖКУ», что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей К. и З., актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, схемой земельного участка, фотографиями и пояснениями сторон по делу, то есть в зоне ответственности ООО УК «ЖКУ».
Участок проезжей части, где произошло падение ФИО1, не входит в перечень автомобильных дорог местного значения Кадуйского муниципального округ, за содержание которых несет ответственность Управление народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального района, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), должен быть возмещен в соответствии со ст. 14 Закона, то есть в полном объеме.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что в результате падения на придомовой территории <адрес> ФИО7 причинен: закрытый перелом обеих лодышек и заднего отдела большеберцовой кости левой голени со смещением, с вывихом стопы сзади, машиной «скорой помощи» доставлена в БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ», после обезболивающего укола, доставлена в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» гор.Череповец, где находилась на стационарном лечении до 23 января 2023 года.
Данный факт подтверждается показаниями истца ФИО1 в судебном заседании, свидетеля П., выпиской из истории болезни ФИО1, медицинскими документами, претензией от 20 февраля 2023 года, сведениями из журнала регистрации амбулаторных травм. Факт получения травмы ФИО1 и выставленный диагноз сторонами не оспаривается.
17 октября 2022 года ООО УК «ЖКУ» (заказчик) и И. (подрядчик) заключен договор № ХХ-ЖКУ на оказание услуг по уборке от снега. Согласно представленным актам об оказании услуг и информации о предоставлении услуг по расчистке территории от снега работы выполнены по <адрес> - 30 декабря 2023 года и 21 января 2023 года. В соответствии с указанным договором уборка территории осуществляется по заявкам заказчика в соответствии с погодными условиями.
Согласно требованиям к качеству зимней уборки твердое покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок, пешеходных переходов должно быть полностью очищено от снежно-ледяных образований.
Свидетель П. показала, что проживает в <адрес> и видела в окно квартиры, как соседка ФИО1 упала на улице: вышла из подъезда прошла пару метров и упала, одежда и обувь у Пилюченко были по сезону, в состоянии опьянения не находилась. Она выбежала на улице и помогла подняться и завела ФИО1 в квартиру. Показала, что на проезжей части был гололед, дорога не чищена и не посыпана, а посыпать стали после падения ФИО7
Свидетель Б. показала, что каждый день выходят гулять с ФИО7, в день падения возле <адрес> был гололед, только на следующий день посыпали песком.
Таким образом, суд на основании объяснений истца, свидетелей, относится критически к сведениям, изложенным в возражениях ответчика о производстве работ по подсыпке песко-соляной смесью, и надлежащем состоянии придомовой территории <адрес> 11 января 2023 года.
При этом суд не находит оснований для признания объяснений свидетелей Б. и П. не достоверными, доводы представителя ответчика о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не доказаны.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию пешеходного тротуара нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, он находится в прямой причиненной связи с наступившими последствиями, и, следовательно, требования истца ФИО1 законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика ООО УК «ЖКУ», вина иных лиц не установлена. Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял обслуживание придомовой территории, так как не очистил придомовую проезжую часть, которая используется также жителями дома для прохода к дому, от наледи, не провел антигололедную обработку, в результате чего истец упала и получила травму.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1085 ГК РФ с ООО УК «ЖКУ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию затраты на лечение в общей сумме 5278 руб. 00 коп, обоснованность которых подтверждена выпиской № ХХ- лечащего врача БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № ХХ»,чеком на сумму 155 руб. для приобретения крем-бальзама от синяков и ушибов от 21 марта 2023 года, на сумму 465 руб. «индовазин» от 21 февраля 2023 года, расчетом оплаты транспортной услуги от 17 февраля 2023 года по маршруту: <адрес>- <...> (БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ») - <адрес> на сумму 858 руб., чеком о стоимости перевозки лежачего больного ФИО1 на сумму 3800 руб. от 23 января 2023 года, расчет истцом представлен, судом проверен, ответчик своего расчета не представил, возражений относительно суммы и обоснованности взыскания не представил.
На основании ст. 151 ГК РФ с ответчика ООО УК «ЖКУ» подлежит взысканию и моральный вред. Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, степень вины ответчика, а также характер моральных страданий, представленные доказательства, отказ ответчика от удовлетворения в добровольном порядке требований истицы, возраст и семейное положение истицы, состояние здоровья, наступившие последствия, продолжительность и тяжесть лечения и восстановления после травмы, суд считает обоснованным размер компенсации причиненного морального вреда в 100 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате юридических услуг и участие представителя в размере 25000 руб, расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 22 марта 2023 года, актами приема передачи услуг и денежных средств от 23 марта 2023 года и от 18 апреля 2023 года. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа не имеется.С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований, что составляет 52 639 руб. 00 коп.
Согласно ст.88, 103 ГПК РФ, п.8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Таким образом, с ООО УК «ЖКУ» подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» ИНН/КПП <***>/351001001 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда в связи с причинением вреда здоровью 5278 руб. 00 коп., моральный вред в размере <данные изъяты>, 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере 52639 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» ИНН/КПП <***>/351001001 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.
Судья Н.Р.Кононова