Дело № 2-10433/2022
45RS0026-01-2022-009490-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (далее – ООО «Пегас Екатеринбург») о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скатертью дорога. Курган» заключен договор о реализации туристического продукта. Туроператором является ответчик. Во исполнение договора истцом произведена предоплата в размере 59 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об аннулировании заявки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая в добровольном порядке туроператором в полном объеме не исполнена. С учетом отказа от иска в части взыскания стоимости предварительной оплаты в размере 59 100 руб. просит взыскать с ответчика неустойку – 97 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.
Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Скатертью дорога. Курган» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. В соответствии с приложением № к договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № туроператором по договору является ООО «Пегас Екатеринбург».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас Екатеринбург» сформирована заявка на предоставление туристского продукта №, согласно которой туристским продуктом является проживание в Турции <адрес> в количестве 4 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург и групповой трансфер до отеля и обратно. Стоимость туристского продукта составила 97 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела предоплату тура в размере 59 100 руб., что подтверждается кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас Екатеринбург» аннулировало заявку на предоставление туристского продукта № по рекомендации госорганов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Пегас Екатеринбург» направила претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1 от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абзац 2 пункт 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что туристский продукт по заявке № не был предоставлен ФИО1 по инициативе туроператора.
В ходе рассмотрения дела денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № были возвращены ООО «Пегас Екатеринбург» в сумме 59100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая основания расторжения договора реализации туристского продукта, оснований для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Учитывая отказ истца от исковых требований в части взыскания стоимости предварительной оплаты в размере 59 100 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг представителя произведена ФИО1 в полном объеме.
Принимая во внимание необходимость несения указанных расходов, категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022