Решение по делу № 2-292/2023 от 09.03.2023 - о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 11832 рубля 91 копейка, государственной пошлины.

по делу № 2- 292/2023 09 марта 2023 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11832 рубля 91 копейка, государственной пошлины

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк первоначально обратился с вышеуказанным иском в Куйбышевский районный суд <адрес> к ответчику Территориальному управлению Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, указав в обосновании заявленных требований, что 0ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ей была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №) на сумму 30000 рублей с уплатой процентов в размере 18,9 годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, ответчик является его наследником по закону. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в размере 11 834 рубля 91 копейка, которую просит взыскать с ответчика.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области на надлежащего ФИО1 и материалы гражданского дела переданы по подсудности по месту жительства ответчика на рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д.72-73).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, будучи извещенными, в суд не явились, отзыв на иск не представили.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.2.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты (л.д.32) ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана карта № и заключен договор (эмиссионный контракт) № о предоставлении кредита в размере 30000 рублей с уплатой процентов в размере 18,9% годовых (л.д.33-36).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора.

Согласно Общих условий договора, договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету. Кредит предоставляется исключительно в безналичной форме путем зачисления его суммы на открытый клиенту по ранее заключенному с Банком договору Счет в день заключения договора.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ФИО8 при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11834 рубля 91 копейка, из которых: 9 27 рубля 62 копейки - просроченный основной долг; 2 557 рублей 29 копеек - просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Наследником первой очереди по закону на основании ст.ст. 1141,1142 ГК РФ после смерти ФИО2 является её муж ФИО9 который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не успел оформить наследство ввиду своей смерти.

ФИО3 является наследником первой очереди по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, что следует из материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО10 (л.д.65-69).

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ФИО2 ей на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой по адресу: <адрес> и автомобиль марки GMB 525 LA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, рыночная стоимость которого согласно отчету №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-100) составляет <данные изъяты> копейки.

Таким образом, в рамках наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 стоимость перешедшего наследственного имущества составляет более <данные изъяты> копейки.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как доказательства надлежащего исполнения обязательств наследодателя, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что на ФИО9 должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, то есть в заявленном размере 11834 рубля 91 копеек.

Основанием для гражданского процессуального правопреемства, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, являются как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве, так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление ФИО9 для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО2, он считается наследником, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия и считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

ФИО3 являясь наследником по закону умершего ФИО10 является его правопреемником по неисполненному обязательству, а потому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению к указанному ответчику, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ответчику администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.11) в размере 473 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11832 рубля 91 копейка, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11832 рубля 91 копейка, государственную пошлину в размере 473 рубля 40 копеек.

В удовлетворении требований к ответчику администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.