Дело № 2а-1551/2025
11RS0005-01-2025-001624-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми посредством ВКС 27 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Ухты ФИО3, УФССП России по Республике Коми об отмене постановления,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Ухты ФИО3 о признании незаконным постановления ОСП г.Ухты УФССП по РК от <...> г. и его отмене.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> г. им получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника .... от <...> г., одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. В постановлении ошибочно указано, что <...> г. денежные средства в сумме .... рублей взысканы по исполнительному производству .... в его пользу в полном объеме, обращены на погашение алиментов по исполнительному производству .... от <...> г.. Указанная сумма не поступала на счет исполнительного производства .... от <...> г.. В постановлении также ошибочно указана сумма задолженности
Определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РК, заинтересованными лицами ФИО6, ФИО4
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
ФИО6 извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительный лист является исполнительным документом, на основании которого судебный акт исполняется принудительно.
В соответствии со ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).
Согласно справке по личному делу ФИО2 отбывает уголовное наказание по приговору Ухтинского городского суда от <...> г. и с <...> г. находится в ФКУ .... УФСИН России по ....
Постановлением от <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте возбуждено исполнительное производство .... по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных cредств в сумме .... рублей.
Постановлением от <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте возбуждено исполнительное производство .... в отношении ФИО2 по взысканию задолженности по алиментам в размере .... рублей в пользу С..
<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО3 в рамках исполнительного производства .... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, согласно которому обращено взыскание на право требований платежей ФИО2 по исполнительному производству ...., где он выступает взыскателем, на общую сумму задолженности в размере 143409,28 рублей.
Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 2 ст.14 Закона предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В силу п.2 ст.69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно пп.2,7 п.1, п.2.1 ст.75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Исполнительное производство .... на <...> г. было возбуждено, право требования на денежные средства по исполнительному производству ...., где ФИО2 являлся взыскателем, имелось.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, был полномочен на вынесение указанного постановления и имел для этого достаточные основания.
Довод истца о том, что .... рублей не поступала на исполнительное производство ...., судом отклоняется, поскольку денежные средства в сумме 20531,53 рублей были распределены между взыскателями ФИО6 (.... по взысканию ....) – .... рублей и В.. – .... рублей (исполпроизводство .... по взысканию ....).
Изменение сумм задолженности по исполнительному производству .... обусловлено проведением перерасчетов задолженности по алиментам, при этом согласно расчету от <...> г., действующему по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления от <...> г., задолженность составляла .... рублей.
В целом указанные доводы истца не являются основанием для отмены постановления, поскольку не нарушают права истца и не налагают на него дополнительных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО3 <...> г.., следует отказать.
Кроме того, п.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Срок на обжалование постановления указан в п.4 постановления от <...> г..
Между тем, административное исковое заявление было подано в суд только <...> г., т.е. за пределами 10-дневного срока, уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Ухты ФИО3, УФССП России по Республике Коми об отмене постановления от <...> г. обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02.06.2025 года.
Судья - Е.В.Савинкина