Дело 2а-3944/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пензар ФИО16 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО18., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Оргтехника ВР» начальник Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 ФИО17 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился с настоящим заявлением в суд, в обоснование указав следующие обстоятельства.
Ленинским РОСП г. Ростов-на-Дону было возбуждено исполнительное производство№ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Зерноградским районным судом по заявлению взыскателя ООО «Оргтехника-ВР» к Пензар ФИО19 являющегося должником.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО21., далее исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО20
При оформлении исполнительного листа Зерноградским районным судом в выданном исполнительном листе серии ФС № № был указан заведомо неверный адрес должника <адрес>, однако должник не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца было подано через систему электронной подачи документов, в Зерноградский районный суд заявление об отзыве исполнительного листа, в связи, с имеющейся ошибкой приложив подтверждающие доводы заявления документы.
Согласившись с доводами вышеуказанного заявления, председатель Зерноградского районного суда направил в адрес начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону письмо за № № от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании исполнительного листа его возврате без исполнения в связи с неверно указанным адресом регистрации должника.
Письмо об отзыве исполнительного листа получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует распечатка почтового идентификатора.
Однако, вместо исполнения требования Зерноградского районного суда о возврате исполнительного листа в Зерноградский районный суд судебный пристав не вынес постановление об окончании исполнительного производства, а продолжал совершать действия в рамках ИП: акт описи (ареста) имущества, назначение ответственного хранителя, взыскание исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 ФИО22, составляет акт о наложении ареста (о имущества). Согласно вышеуказанного акта о наложении ареста присутствовали понятые данные которых не представляется возможным разобрать и установить их лично поскольку не указаны их адреса, паспортные данные, а также неразборчиво написаны фамилии имена и отчества. Таким образом, акт о наложении ареста составлен нарушениями, подписи понятых отличаются друг от друга (на первом листе и в конце а что позволяет предположить о фальсификации документа.
СПИ ФИО2 ФИО24. назначила ответственным хранителем Пензар ФИО25., при этом сам должник об этом ничего не знал, при наложении ареста не присутствовал, так как не был уведомлен надлежащим образом, соответственно подписи о принятии на хранение какого-либо имущества не ставил.
ДД.ММ.ГГГГ года, через официальный сайт службы судебных приставов было направлено ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, с приложением подтверждающих документов о наличии у должника регистрации по месту жительства в Московской области.
Однако СПИ ФИО2 ФИО23. проигнорировала данное ходатайство, оно даже не приобщено к материалам исполнительного производства.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону ФИО2 ФИО26. в части не прекращения исполнительного производства по требованию Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными и подлежащими отмене постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону ФИО2 ФИО27
- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника № №;
- Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.;
- Постановление о назначении ответственного хранителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;
- Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
- Постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО5 ФИО29, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО28, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явилась, требования не признала, представил материалы исполнительного производства, письменный отзыв, просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Оргтехника ВР» Горемыкина ФИО30, по доверенности ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения, представила письменный отзыв.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО32 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Зерноградский городской суд по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лип в размере: 17 779 160, 9, в отношении должника: Пензар ФИО31, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Оргтехника-БР», адрес взыскателя: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО33 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Пензар ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ. время справки <данные изъяты>, посредством электронного уведомления через личный кабинет портала Государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), ДД.ММ.ГГГГ; время <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № №, поступило уведомление о прочтении данного постановления. В связи с этим был установлен 5-дневный добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента прочтения уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ г. через портал ЕПГУ поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № №.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства № №.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ г. законным представителем должника- ФИО5 ФИО35., получено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в органы регистрирующие право собственности на имущество, а именно: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ГИБДД, запросы в банки, ЗАГС.
При получении ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется расчетные счета в ВОЛОГОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8638 ПАО СБЕРБАНК, ПАО банк, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНКПАО СБЕРБАНК,ОАО Россельхозбанк", АО Центринвест, КРАСНОДАРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.
По ответам регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложение ареста.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель составил акт описи ареста имущества находящегося по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем назначен Пензар ФИО36., с правом беспрепятственного пользования.
Постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено во все известные адреса а именно: <адрес>,<адрес>, чем подтверждается почтовыми реестрами от ДД.ММ.ГГГГ. № №№.
Как указывает судебный пристав-исполнитель, представитель по доверенности ФИО5 ФИО37., неоднократно являлась на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами ИП, о чем есть соответствующие отметки. Жалоб и ходатайств об обжаловании акта описи ареста, а также постановления о назначении хранителя в установленные сроки законом не поступало в ССП.
ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский РОСП поступило заявление от председателя Зерноградского районного суда Ростовской области суда об отзыве ИД по исполнительному производству № №.
Доводы административного истца о том, что письмо поступило в Ленинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует действительности, поскольку, согласно письму председателя Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оно было направлено по адресу: <адрес>, что не является адресом Ленинского РОСП, который с ДД.ММ.ГГГГ г. находится по адресу: <адрес> Письмо было перенаправлено на верный адрес и получено Ленинским РОСП - ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника
Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Поскольку в письме председателя Зерноградского районного суда Ростовской области суда, была указана причина возврата исполнительного листа- «неверно указан адрес», что, в соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве не является основанием для прекращения исполнительного производства, а также, с учетом имеющейся задолженности на сумму 17 779 160,90 руб., судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в адрес председателя Зерноградского районного суда Ростовской области за разъяснением причин.
02.09.2022 г. от председателя Зерноградского районного суда Ростовской области поступило письмо об оставлении заявления об отзыве ИД без рассмотрения, как ошибочно направленного.
При таких обстоятельствах, не прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в данном случае носит обоснованный характер.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поскольку на момент совершения исполнительных действий: наложения ареста, составление описи и назначения ответственного хранителя, исполнительное производство не было прекращено, судебный пристав-исполнитель был уполномочен совершать исполнительские действия.
Административный истец, также оспаривает взыскание исполнительского сбора.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В связи с имеющейся задолженностью, так как должник был уведомлен о наличии задолженности, однако мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринял, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. обоснованно был вынесен исполнительский сбор в размере — 1 241 960,25 руб.
Согласно части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Соответственно, круг лиц, которым возможна передача арестованного недвижимого имущества под охрану, ограничен: либо должник (члены его семьи), либо организация, вступающая в договорные отношения со службой судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель составил акт описи ареста имущества находящегося по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем назначен Пензар ФИО38., с правом беспрепятственного пользования.
Назначение Пензар ФИО39. хранителем арестованного имущества его прав и охраняемых законом интересов не нарушает, как собственник недвижимости в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан следить за сохранностью и надлежащим состоянием своего имущества. Кроме того, должник вправе поставить перед судебным приставом-исполнителем вопрос о замене ответственного хранителя.
Совершение действий по аресту имущества в отсутствие должника без предварительного его уведомления, а также передача арестованного имущества должнику на ответственное требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречит.
Арест имущества должника наложен судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения в виде реализации заложенного имущества на публичных торгах.
Административный истец, также оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от 23.09.2022 г., согласно которому, Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской обл. по месту регистрации должника поручено выйти в адрес должника с целью установления фактического места нахождения должника.
Согласно п.6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Таким образом, указанное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав административного истца.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае стороной административного истца суду не приведено относимых и допустимых доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательном виде изготовлено 03.11.2022 года.
Судья