№ 1-261/2023 (№ 1-921/2022)

№ 12201320004000766

УИД 42RS0002-01-2022-003872-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО13

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14 представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> судимого

21.01.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /снят с учета УИИ в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ 31.05.2022, в связи с отбытием дополнительного вида наказания 31.07.2023/,

20.07.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно 1 год /снят с учета УИИ 20.07.2023 в связи с истечением испытательного срока/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2022 года около 03:00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №7 по пер. Железнодорожный г.Белово Кемеровской области, увидев идущую ранее незнакомую ФИО15 у которой на правом плече находилась женская сумка, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО16 подошел к ФИО17 сзади и, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно схватил сумку за ручки и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, два раза с силой дернул сумку, принадлежащую ФИО18 отчего ФИО19 упала на землю, испытав физическую боль.

ФИО20 лежа на земле, оказывая сопротивление ФИО2 на его неправомерные действия, руками схватила свою сумку, удерживая ее при себе.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, для достижения преступного результата, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО21 с целью подавления сопротивления со стороны ФИО23 ФИО23ФИО23 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, пытаясь вырвать сумку из рук ФИО22 с силой потянул сумку на себя, ручки которой были прижаты к шее последней, протащил ФИО24 ФИО24ФИО24 по земле на протяжении трех метров, причинив ей <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируется как повреждения не причинившие вред здоровью.

ФИО25ФИО25 не удержав сумку в руках, отпустила ручки сумки. ФИО2, с силой вырвав сумку из рук лежащей на земле ФИО26 ФИО26ФИО26 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Honor 10 i», стоимостью 10 000 рублей, денежными средствами в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО27 всего на общую сумму 11 400 рублей, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО1 с предварительного расследования (том 1 л.д.145-148) им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал, что 16 июля 2022 года около 20:00 часов он приехал в г.Белово к своей знакомой, но дома ее не оказалось, он стал ее ожидать. Уже 17.07.2022 года около 03:00 часов он увидел, что мимо дома, где проживает его знакомая, проходит незнакомая женщина, одетая в футболку леопардового цвета и разноцветные яркие шорты, качаясь из стороны в сторону, в нетрезвом состоянии. В руках у женщины была женская сумка черного цвета, перекинутая через правое плечо. Он огляделся по сторонам, убедился, что никого посторонних вокруг нет, и решил похитить сумку у женщины, предполагая, что в сумке у нее есть имущество, которое он может впоследствии продать. Далее он пошел за женщиной, которая направлялась в сторону пер.Железнодорожный г. Белово, при этом он одел на голову капюшон спортивной олимпийки на голову, чтобы женщина не смогла его разглядеть. Когда женщина перешла железнодорожные пути и проходила мимо дома №7 по пер.Железнодорожный, он догнал её и двумя руками схватил за ручку её сумки, хотел с силой вырвать у нее из рук. Однако, женщина схватилась руками за свою сумку, и он не смог сразу вырвать ее из рук женщины. Женщина что-то ему кричала, при этом он ничего ей не говорил, угроз не высказывал, телесных повреждений не наносил, а действовал молча. Он продолжил тянуть сумку на себя, отчего женщина не удержалась и упала на землю, не отпуская сумку. Он потянул сумку со всей силы, в связи с чем, переместил женщину по земле примерно на протяжении трех метров волоком. В какой-то момент ему удалось вырвать сумку из рук женщины, и он сразу убежал. Женщина осталась лежать на земле и что-то кричала ему вслед. Он добежал до заброшенного здания, открыл сумку, увидел, что в ней находился мобильный телефон «Honor 10 i» в корпусе черного цвета, который был в чехле книжка синего цвета, а также в сумке находился кошелек красного цвета, в котором были денежные средства в сумме 400 рублей /купюрами по 100 рублей/. В кошельке также были банковские карты. Кошелек с картами, он выбросил в мусорный бак. Сумку, в которой находились ключи, очки и футляр от них, оставил в заброшенном здании. 400 рублей и мобильный телефон забрал себе. После этого позвонил знакомому ФИО29 и предложил ему приобрести мобильный телефон. Тот согласился, они встретились в массиве гаражей по ул. Цимлянская г.Белово, где он продал ФИО28 мобильный телефон за 5000 рублей. После чего он уехал домой. Денежные средства потратил на личные нужды. Вечером 17.07.2022 к нему приехали сотрудники полиции, он сам рассказал им, как все было. После чего он проехал и забрал похищенную сумку из заброшенного бокса, которую потом выдал добровольно. Понимает, что совершил хищение имущества, но ему нужны были деньги. С размером исковых требований потерпевшей в размере 10400 рублей, согласен. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. Не отрицает, что от его действий, потерпевшей были причинены телесные повреждения, так как когда он вырывал с силой сумку у потерпевшей, он протащил ее волоком по земле. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей за содеянное.

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 09.08.2021 (с фотофиксацией), где он в присутствии защитника ФИО30 потерпевшей ФИО31 указал на участок местности, расположенный около дома № 7 по пер.Железнодорожный г.Белово, и пояснил, что 16.07.2022 около 03:00 часов он увидев женщину, у которой на плече была женская сумка, решил похитить данную сумку, поскольку нуждался в деньгах. Когда он стал тянуть сумку на себя, женщина упала на землю, после чего вырвал сумку и убежал. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что из сумки похитил денежные средства в сумме 400 рублей, мобильный телефон марки «Honor 10 i» и кошелек, который он выбросил. После этого подозреваемой ФИО2 указал и пояснил, что в массиве гаражей по ул.Цимлянская г.Белово мобильный телефон «Honor 10 i» продал за 5000 рублей знакомому Николаю, похищенную сумку он спрятал в заброшенном здании (л.д.80-84, 85-87).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО32 в судебном заседании о том, что она проживает в <адрес> 16.07.2022 в ночное время она возвращалась домой от сына, который проживает по ул.Железнодорожная г.Белово, после поминок свекрови, где немного выпивала. Путь к себе домой от сына занимает минут 5. Она шла домой через железнодорожные пути. Проходя мимо дома №7 по пер. Железнодорожный г.Белово, она почувствовала, что кто-то резко одернул ее со спины за ручку ее сумки, которая была у нее перекинута через плечо, отчего она испытала физическую боль. Она стала удерживать сумку руками. После того, как парень второй раз резко дернул ее за ручки сумки, она упала на землю, но сумку не отпускала, парень продолжил вырывать у нее сумку, тянул ее на себя. Ручки от сумки задевали ее шею, отчего она испытывала физическую боль. Продолжая вырывать у нее сумку, парень волоком переместил ее по земле, метра на 3, отчего у нее образовались повреждения на шее, были ободраны колени, руки, локти и спина. Вырвав сумку, парень убежал. Она вернулась домой к сыну и рассказала, что у нее отобрали сумку в районе дома №7 по пер. Железнодорожный г. Белово. После случившегося обратилась в полицию с заявлением. С причиненными повреждениями находилась на больничном почти 2 месяца. Сумку из кожзаменителя, которую похитил ФИО1, она оценивает в 1000 рублей, в сумке у нее находился мобильный телефон «Honor 10i» черного цвета, который она оценивает в 10000 рублей, а также был кошелек, который для нее материальной ценности не представляет, в котором было 400 рублей, имелись в сумке две банковские карты, ключи, очки и футляр, материальной ценности не представляющие. Всего ей причинен ущерб на сумму 11400 рублей. В ходе следствия ей были заявлены исковые требования в размере 10400 рублей, так как ей была возвращена сумка. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, причиненный ущерб ФИО1 возместил ей в полном размере в сумме 10400 рублей, в связи с чем, она отказывается от иска. На строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО33 в судебном заседании о том, что ФИО34. его мать. В июле 2022 года к нему в гости пришла ФИО35 они немного выпили, поскольку поминали бабушку. Около 03:00 часов ночи мама пошла к себе домой на ул. <адрес> через железнодорожные пути. С собой у нее была женская черная сумка. Минут через 10 ФИО36 вернулась назад и пояснила, что на нее напали, вырвали сумку, которая висела у нее через плечо, при этом, когда неизвестный вырывал сумку, то протащил ее по земле, причинив ей повреждения лица, плеча и какие-то еще телесные повреждения, точно не помнит. В сумке у матери находился телефон сенсорный, кошелек и другие вещи. После этого он проводил мать до дома. Знает, что впоследствии сумку его маме вернули.

Показаниями свидетеля ФИО37 с предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он у него есть знакомый ФИО1. 16.07.2022 около 04:00 часов ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него мобильный телефон. После этого они встретились в гаражах по ул.Цимлянской г.Белово, где ФИО1 показал ему мобильный телефон марки «Honor 10 i» в корпусе черного цвета, он согласился его приобрести его за 5000 рублей. ФИО1 ему не говорил, кому принадлежит данный мобильный телефон, а он и не спрашивал. ФИО1 передал ему мобильный телефон, а он ему 5000 рублей. Через несколько дней на привокзальной площади г. Белово он продал указанный телефон неизвестному мужчине за 5000 рублей, так как он оказался ему не нужен. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил сумку у женщины, в которой находился мобильный телефон марки «Honor 10 i» и денежные средства. Тогда он понял, что ФИО1 продал ему похищенный мобильный телефон. Если бы он знал, что данный мобильный телефон похищен, то никогда бы не приобрёл его (л.д. 70-72).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143УПК РФ дежурного дежурной части отдела МВД России «Беловский» ФИО38 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Беловский» за № 13024 от 16.07.2022 о том, что 16.07.2022 около 03:00 часов напал неизвестный парень и похитил женскую сумку с денежными средствами в сумме 400 рублей, кошельком, мобильным телефоном марки «Honor 10i», принадлежащие ФИО39. (том 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2022 /с фототаблицей/, в ходе которого осмотрен участок местности в районе дома № 7 по пер. Железнодорожный г.Белово Кемеровской области. В районе указанного дома проезжая часть имеет разветвление ул.Партизанской и ул.Путепроводной. Проезжая часть граничит с бетонным ограждением объекта ОАО «РЖД». Ближайшая территория обследована на предмет установления камер видеонаблюдения, зафиксировано их отсутствие. Со слов участвующей в осмотре ФИО40 именно на данном участке местности 16.07.2022 около 03:00 часов напал неизвестный парень, который с применением насилия похитил принадлежащую ей сумку с различными вещами (том 1 л.д. 4-5, 6),

- протоколом выемки от 16.07.2022, из которого следует, что в помещении МО МВД России «Беловский» у потерпевшей ФИО41 изъята упаковочная коробка на мобильный телефон марки «Honor 10 i» (том 1 л.д. 26),

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2022, из которого следует, что осмотрена упаковочная коробка на мобильный телефон марки «Honor 10 i», цвет-полночный черный, 128 GB RAM, модель HRY-LX1T, дата производства 01/20. Имей № (том 1 л.д. 27-28),

- распиской потерпевшей ФИО42 о том, что она получила в служебном кабинете упаковочную коробку на мобильный телефон марки «Honor 10 i» (том 1 л.д. 33),

- заключением эксперта № 867 от 20.07.2022, из которого следует, что у гр. ФИО43 имеются следующие повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> образовались от воздействия твердого тупого предмета. Характер повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным.

С учетом имеющихся повреждений, локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область туловища и конечностей было причинено не менее семи воздействия травмирующим предметом.

Согласно пункту 9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», - <данные изъяты>, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С учетом морфологических особенностей повреждений, срок их причинения около двух-трех суток до момента проведения судебно- медицинской экспертизы (том 1 л.д. 37-38),

- протоколом выемки от 17.07.2022, из которого следует, что в помещении МО МВД России «Беловский» у подозреваемого ФИО2 изъята женская сумка, очки для зрения, светлый футляр для очков (том 1 л.д. 59-60),

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2022, в ходе которого осмотрена женская сумка из кожзаменителя черного цвета размером 40*40 см, на которой имеются кожаные ручки с потертостями, в сумке имеются три отдела для хранения личных вещей; очки для зрения; футляр для очков серого цвета (том 1 л.д. 65-66),

- распиской потерпевшей ФИО44 из которой следует, что она получила в служебном кабинете женскую сумку, очки для зрения, светлый футляр для очков (том 1 л.д. 69),

- справкой о стоимости ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor 10i», 2021 года выпуска составляет 9500-10000 рублей, кожаная женская сумка (из кожзаменителя) составляет 1200 рублей (том 1 л.д. 63),

- справкой о стоимости ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor 10i», 2021 года выпуска с учетом б/у составляет 8000 рублей, кожаная женская сумка (из кожзаменителя) с учетом б/у составляет 800-1000 рублей (том 1 л.д. 64),

- протоколом выемки от 08.09.2022, из которого следует, что в помещении МО МВД России «Беловский» у потерпевшей ФИО45 изъят расчетный листок за июль 2022 года (том 1 л.д. 97-98),

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2022, в ходе которого осмотрен расчетный листок за июль 2022 года на сотрудника ФИО46 в котором указано, что начислено 2358, 50 рублей: долг за работником на начало месяца 2549, 91 рублей, удержано 298 рублей (том 1 л.д. 99-100),

- распиской потерпевшей ФИО47 от 18.09.2023 о возмещении ей материального ущерба ФИО1 в полном объеме.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества – женской сумки, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Honor 10 i», стоимостью 10 000 рублей, денежными средствами в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО48 всего на общую сумму 11 400 рублей, причинив ей материальный ущерб, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах у психиатра и нарколога, при этом зачисленного в запас по линии военкомата, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях, участии в следственных действиях, розыску похищенного имущества (сумки, которая впоследствии была возвращена потерпевшей), добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья лиц, совместно с ним проживающих, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшей ФИО49. в судебном заседании, нахождение <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75-78 УК РФ, назначении ему судебного штрафа, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, который вину признал в полном объеме, раскаялся, и его поведение после совершения преступления, принятие им мер к полному возмещению материального ущерба потерпевшей, а также учитывая мнение потерпевшей, которая не просила лишать свободы подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО50 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет причиненного ему материального ущерба в размере 10400 рублей, следует прекратить, в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказа потерпевшей от заявленных исковых требований.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО51 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина