78RS0002-01-2021-008610-35

Изготовлено в окончательной форме 29.06.2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1031/2022 22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьева Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 682 584,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 740LD, 2017 года выпуска, VIN №, взыскании госпошлины в размере 37 612,92 руб. В обоснование иска ссылаясь на то, что 18.04.2017 года ПАО АКБ «Связь- Банк» и ФИО1 подписали индивидуальные условия потребительского кредита №, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 18,00 % годовых, сроком погашения кредита до 19.04.2022 года. Ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности по возврату денежных средств не надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по состоянию 26.05.2021 года в размере 4 682 584,19 руб.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства- автомобиль BMW 740LD, 2017 года выпуска, VIN №.

С 01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь - Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик не явилась, извещалась судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2017 года ПАО АКБ «Связь - Банк» и ФИО1 подписали индивидуальные условия потребительского кредита №, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 18,00 % годовых, сроком погашения кредита до 19.04.2022 года. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности по возврату денежных средств не надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по состоянию 26.05.2021 года в размере 4 682 584,19 руб.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д.15-17), что не оспорено.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства- автомобиль BMW 740LD, 2017 года выпуска, VIN № (л.д. 13-14; 21-22).

С 01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь- Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на 26.05.2021 года в соответствии с расчетом истца в размере 4 682 584,19 руб., в том числе: 3 697 906,83 руб.- задолженность по основному долгу, 872 858,33 руб.- задолженность по процентам по кредиту; 111 819,02 руб.- проценты по просроченному кредиту.

ФИО1 (л.д. 36-39) направлялось требование о возврате кредита, которое не исполнено, обратного не представлено.

Задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 32).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, не оспорены, обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения предусмотренных договорами обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности заявленной истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.3.1, 3.1 условий указанного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Разрешая по существу требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание положения ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В материалы дела представлена копия договора залога транспортного средства от 18.04.2017 года (л.д. 21-22), в соответствии с которым автомобиль BMW 740LD, 2017 года выпуска, VIN № передается в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от 18.04.2017 года №, на момент заключения договора автомобиль оценивается сторонами в размере 720 000,00 руб. (л.д. 21).

Истцом представлены доказательства внесения сведений в реестр залогов 19.05.2017 года (л.д. 13)

Федеральным законом № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1). Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По представленному истцом договору купли-продажи собственником автомобиля является ответчик сведений о том, что автомобиль отчужден другому лицу в материалах дела не имеется, по данным ГИБДД автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрирован, что в свою очередь не свидетельствует о том, что автомобиль не имеет собственника, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога в пользу истца, обязательства по кредитному договору не исполнены, оснований для прекращения договора залога не установлено, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 740LD, 2017 года выпуска, VIN № в счет исполнения кредитных обязательств подлежат удовлетворению, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в общем размере 37 612,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, в пользу ПАО «Промсязьбанк» задолженность в размере 4 682 584,19 руб., госпошлину в размере 37 612,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль BMW 740LD, 2017 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна