РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 19 сентября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Связной Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <№>, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, в сроки предусмотренные договором. Первоначальный кредитор свои обязательства по договору выполнил, а ответчик свои обязательства не исполнил. <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по данному договору перешло ООО «Феникс», согласно договору уступки прав-требования <№>/С-Ф. <ДД.ММ.ГГГГ> права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли от ООО «Феникс» к <ФИО>2 ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования <№>-Ф. <ДД.ММ.ГГГГ> права требования по указанному договору перешли к истцу ООО «РСВ» по договору уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ>. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки составила 90 627,27 рублей, из которых: 53 447,49 рублей – задолженность по основному долгу, 11 672,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 800,00 рублей – задолженность по штрафам, 600 рублей – задолженность по иным платам, 18 030,84 рублей задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1 076,79 рублей – расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,382,809,811,819 просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 65 119,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153,58 рублей.

Истец ООО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Ранее представитель по доверенности <ФИО>5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено по истечении трехлетнего срока, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> между Связной Банк (АО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор, согласно которому последнему выдана кредитная карта MasterCard Unembossed и открыт счет <№>. Согласно условиям договора лимит кредитования составляет 60 000 рублей, процентная ставка 33% годовых, минимальный платеж составляет 5 000 рублей осуществляется 10 числа каждого месяца (л.д.9).

Связной Банк (АО) свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил, что подтверждается распиской ответчика <ФИО>1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10-оборот).

Согласно заявлению <ФИО>1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, и, подписав, согласился с ними (л.д.9).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования <№>/С-Ф от <ДД.ММ.ГГГГ>, права требования по кредитному договору № S_LN_5000_219444 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО>1, перешли от Связной Банк (АО) к ООО «Феникс» (л.д.23-26).

Согласно договору уступки прав требования <№>-Ф от <ДД.ММ.ГГГГ>, права требования по кредитному договору № S_LN_5000_219444 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО>1, перешли от ООО «Феникс» к <ФИО>2 ЛИМИТЕД (л.д.27-30, 42).

На основании договора уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между <ФИО>2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к истцу перешло право требования по кредитному договору №S_LN_5000_219444 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО>1 (л.д.30-оборот-32,43).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные п.п.6.3,6.9 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), не исполнил (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, задолженность ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 65 119,64 рублей, из которых: 53 447,49 рублей – задолженность по основному долгу, 11 672,15 рублей – задолженность по процентам за пользование(л.д.45-47).

От ответчика <ФИО>1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.72-73).

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено требование о досрочном возврате займа (л.д.44 оборот), то есть с указанного времени истцу было известно о нарушении своих прав. Следовательно, требование о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору должны были быть заявлены до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Между тем, исковое заявление истец направил в суд <ДД.ММ.ГГГГ> (заявление поступило в суд <ДД.ММ.ГГГГ>).

Заявление от <ФИО>2 Лимитед о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры <ДД.ММ.ГГГГ> (судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ>), то есть уже за пределами срока исковой давности.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.48).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, суд отказывает ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак