дело № 2а-105/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, начальнику филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области о признании действия (бездействий) незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышепоименованным административным иском к начальнику ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 и начальнику филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 В обоснование иска указано, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, в настоящее время находится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области. В *** года он переболел заболеванием COVID-19. В *** года начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 разрешил ему длительное свидание с родственниками в период ***. В последующем, администрация исправительного учреждения и мед.части воспрепятствовали в предоставлении свидания, возложив обязанность сделать за счет личных денежных средств экспресс-тест. В *** года он обратился в адрес администрации учреждения с просьбой о предоставлении длительного свидания с близкими родственниками: тетей, матерью и бабушкой. Однако, начальником ИК-17 и начальником медчасти ему отказано в предоставлении такого свидания со ссылкой на необходимость вакцинации, а также постановление от *** №. Считает отказ администрации незаконным, поскольку не учтен факт наличия у него хронического заболевания – бронхиальная астма, препятствующего вакцинации. Указанное действие начальника ФКУ ИК-17 явно противоречит Конституции РФ, а администрация исправительного учреждения нарушает своим отказом со ссылкой на указанное постановление его право на поддержание социальных связей с родственниками. Просил признать действия начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 и начальника филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 по отказу в предоставлении свидания незаконными.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от *** для участия по делу в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

По итогам предварительного слушания, на основании протокольного определения суда от *** для участия по делу в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участвовал посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске, просил о его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что в связи с введенными ограничениями санитарно-эпидемиологического характера по всем исправительным учреждениям регионов оснований для предоставления административному истцу свиданий не имелось. До настоящего времени указанные ограничения не сняты, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные соответчики начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 и начальник филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, представители административного соответчика - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области и заинтересованных лиц - УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, осужденный *** *** судом ***, с *** отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 *** обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему длительного свидания с близкими родственниками в период с *** по *** (л.д. 6).

На указанное заявлении начальником ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области *** нанесена резолюция о невозможности предоставления указанного свидания со ссылкой на отсутствие вакцинации от COVID-19 и на постановление № от *** (л.д. 6).

В соответствии со ст. 227 ч. 2 п. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таких доказательств суду не представлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 (ред. от 14.04.2022, с изм. от 20.06.2022) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлена обязанность по обеспечению своевременного принятия противоэпидемических мер, направленных на стабилизацию обстановки, связанной с распространением случаев заболевания COVID-19.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления № 810 от 18.08.2022 главного государственного санитарного врача ФСИН России, предоставление длительных свиданий осужденным, содержащимся в УИС, осуществляется в соответствии с рекомендациями по соблюдению санитарно-противоэпидемических мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции в учреждениях УИС (Приложение № 1). Главные государственные санитарные врачи ФКУЗ МСЧ ФСИН России обязаны, в случае неблагополучной эпидемиологической обстановкой по новой короновирусной инфекции в субъекте РФ по месту дислокации, незамедлительно ввести ограничительные мероприятия (карантин) в УИС (Приложение № 2).

Как следует из пункта 8 Приложения № 1, в случае введения в учреждениях УИС ограничительных мер (карантина) длительные свидания могут ограничиваться и приостанавливаться.

Как следует из п.1 и п 2 Приложения № 2, Главные государственные санитарные врачи ФКУЗ МСЧ ФСИН России при введении ограничительных мероприятий (карантина) вправе приостановить предоставление осужденным длительных свиданий.

Постановлением ВрИО главного государственного санитарного врача - начальника филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 № от *** «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения COVID-19» приостановлено проведение в учреждениях УФСИН России по Мурманской области длительных свиданий осужденных без действующей вакцинации (ревакцинации) против COVID-19 и сезонного гриппа. Срок исполнения установлен с *** до особого распоряжения (п. 1) (л.д. 25-26).

Как следует из сообщения ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, согласно медицинской документации ФИО2 вакцинацию против COVID-19 он не проходил (л.д. 48).

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в том числе отношения, связанные с организацией федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания (статьи 1, 4).

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

Главные государственные санитарные врачи, являющиеся должностными лицами, уполномоченными в соответствии с названным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (пункт 1 статьи 49, подпункт 6 пункта 1 статьи 51).

Таким образом, вышеуказанное постановление, на которое сослалось должностное лицо исправительного учреждения, разработано в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика до настоящего времени действие указанного постановления не отменено и не изменено; доказательств обратному в суд не представлено.

Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусматривает организацию и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые определены как организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац четырнадцатый статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В статьях 10, 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения закреплена обязанность для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что временное ограничение свиданий, по сути, направлено на защиту жизни и здоровья лиц, содержащихся в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, персонала данных учреждений и иных лиц в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, в замкнутом пространстве или местах большого скопления людей.

Распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий, в том числе и оспариваемые акты, принятые в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушении его конституционных прав суд находит несостоятельными, поскольку лишение свободы не предполагает ограничение права осужденных на охрану здоровья и не снимает обязанности государства обеспечить охрану здоровья как самих осужденных, так и окружающих лиц.

Ссылки административного истца на состояние его здоровья, а также на наличие хронических заболеваний к существу рассматриваемого спора отношения не имеют, а его мнение о том, что администрация исправительного учреждения возлагает на него обязанность по вакцинации основано на неправильном понимании содержания ограничений, установленных постановлением от *** №, носящих временный характер.

Поскольку совокупности условий, необходимых для признания действий администрации учреждения незаконными, судом не установлено, в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать.

Следовательно, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, начальнику филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области о признании действия (бездействий) незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева