ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел. <***>, факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://lenynsky.stv@sudrf.ru
2а-3024/2022
26RS0002-01-2022-004147-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Кравец Ю.Ю.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо – администрация Ленинского района г.Ставрополя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит:
- признать недействительным отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2 от о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5.000 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС от , выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу , возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1 года рождения, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок в районе жилого путем демонтажа металлического гаража общей площадью 20 кв.м (3,4 * 5,9).
вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом судом исполнительного листа в связи с допущением технических опечаток при формировании исполнительного листа по исполнительному производству -ИП от .
ФИО1 являлся ненадлежащим ответчиком по делу, равно как и является ненадлежащим должником.
Между тем, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес в отношении административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5.000 рублей от - , которое выделено в отдельное производство -ИП.
О данном факте административному истцу стало известно в процессе извещения о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства -ИП от .
При данных обстоятельствах, учитывая тот факт, что административный истец является ненадлежащим должником по исполнительному производству, в связи с тем, что судом была допущена технические ошибки при формировании исполнительного листа, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5.000 рублей подлежат отмене.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не поступало.
Представитель заинтересованного лица - администрации Ленинского района г.Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его о отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом и в срок извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что в Ленинский районный суд г.Ставрополя поступило исковое заявление администрации Ленинского района г.Ставрополя к ФИО1 (дата рождения не указана) об освобождении самовольно занятого земельного участка в районе жилого путем демонтажа металлического гаража.
определением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя исковое заявление администрации Ленинского района г.Ставрополя к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка принято к производству (судья Савина О.В.), предварительное судебное заседание назначено на .
Согласно информации, представленной Управлением МВД России по г.Ставрополю за исходящим от (дело , л.д.58), владельцем металлического гаража, расположенного по адресу: , является ФИО1, проживающий по адресу: .
решением Ленинского районного суда г.Ставрополя исковые требования администрации Ленинского района г.Ставрополя к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены в полном объеме, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок в районе жилого , путем демонтажа металлического гаража общей площадью 20 кв.м. (3,4*5,9), выполненного по внешним признакам из металлических конструкций серого цвета, и установленного на каменном основании.
решение суда вступило в законную силу.
Во исполнение требований ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при заполнении и формировании исполнительного листа по делу, специалистом отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам, посредством передачи телефонограммы в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, установлена дата рождения ФИО1 - .
на основании решения Ленинского районного суда от представителю истца выдан исполнительный лист ФС в отношении должника ФИО1 года рождения, проживающего по адресу: Ставрополь, , в пользу взыскателя - Администрация Ленинского района г. Ставрополя об обязании освободить земельный участок в районе жилого , путем демонтажа металлического гаража общей площадью 20 кв.м (3,4*5,9), выполненного по внешним признакам из металлических конструкций серого цвета, и установленного на каменном основании.
судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя - ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, года рождения, уроженца -ИП.
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. При этом, в постановлении указан адрес должника: Ставрополь, .
судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя - ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Ленинским районным судом г.Ставрополя в связи с техническими опечатками, допущенными при формировании исполнительного листа отозван исполнительный лист ФС по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Ленинского района г.Ставрополя к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
постановлением СПИ Ленинского РОСП г.Ставрополя - Б.М.Г., исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1 года рождения прекращено на основании п.1 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора выделено в отдельное производство -ИП.
ФИО1 года рождения извещен о выделении в отдельное производство постановления о взыскании исполнительского сбора.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.
в Ленинский районный суд г.Ставрополя поступило административное исковое заявление ФИО1 года рождения, проживающего по адресу: .
Определением судьи от административное исковое заявление принято к производству.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела , представленным Управлением МВД России по г.Ставрополю отделом полиции (л.д. 58, гражданское дело ), ФИО1, является собственником одного гаража, расположенного по адресу: , проживает по адресу: , тел.: .
помощником судьи совершен звонок административному истцу ФИО1 (), для извещения о проведении судебного заседания в 10:45.
В предварительное судебное заседание, назначенное на , явился ФИО1, года рождения, уроженец города Пудож Карельской АССР, с зарегистрированный по адресу: .
В судебном заседании ФИО1, года рождения, пояснил, что не является владельцем гаража, расположенного по адресу: .
Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, ФИО1 года рождения, уроженец , в отношении которого возбуждено исполнительное производство, с зарегистрирован и проживает по адресу: .
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению администрации Ленинского района г.Ставрополя об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического гаража в качестве ответчика привлечен ФИО1 года рождения. Исполнительное производство -ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя на основании исполнительного листа ФС в отношении ФИО1 года рождения, не являвшегося стороной по гражданскому делу .
в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя - Б.М.Г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 года рождения исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30.07.2001 №13-П).
Таким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.
В данном случае возможность привлечения должника к установленной Законом №229-ФЗ ответственности должна быть обусловлена наличием у последнего обязанности и, соответственно, ее нарушением, по надлежащему и своевременному исполнению решения суда и требований исполнительного документа.
В данном случае лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, стороной в спорных правоотношениях (по делу по иску администрации Ленинского района г.Ставрополя об освобождении самовольно занятого земельного участка) не являлось, гаража по в районе жилого - не имеет.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.
По мнению суда, по настоящему делу установлена указанная совокупность обстоятельств. Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оспариваемое постановление не может быть признано законным.
Разрешая требование административного истца об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 от о взыскании исполнительского сбора, суд считает необходимым указать, что действующее законодательство не предусматривает полномочия суда по отмене постановлений судебных приставов.
Частью 5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность отмены решений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, в связи с чем, требование об отмене постановления СПИ Ленинского РОСП УФССП России по г.Ставрополю от удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2 от о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5.000 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 об отмене постановления от о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5.000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.08.2022.
Судья И.Н.Маслова