Решение по делу № 2-1395/2022 от 15.02.2023

УИД 47RS0014-01-2022-001664-76

Дело № 2-159/2023 15 февраля 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 27.06.2018 года в размере 501 364 рубля 11 копеек, из них: 415 872 рубля 41 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 85 491 рубль 07 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 213 рубля 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № на срок 80 месяцев. В соответствии с условиями Соглашения банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек под 19,8% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по Соглашению о кредитовании, уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 501 364 рубля 11 копеек, из них: 415 872 рубля 41 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 85 491 рубль 07 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам.

19.08.2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ЭОС» бы заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по Соглашению о кредитовании№ от 27.06.2018 года, заключенному с ФИО1 истцу. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,87).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> (л.д.65), и уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.86), в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 19-22) 27.06.2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № на срок 80 месяцев, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек под 19,8% годовых на срок до 27.06.2025 года путем единоразового зачисления суммы кредита, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 23-26).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными платежами 08 числа каждого месяца в размере 12 139 рублей 53 копейки (л.д.27).

Согласно п.12 индивидуальных условий (л.д.16) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-34)

На протяжении действия кредитного договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 501 364 рубля 11 копеек, из них: 415 872 рубля 41 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 85 491 рубль 07 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 13 Соглашения о кредитовании, ответчик дал согласие на передачу банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Соглашению о кредитовании, либо иного размера задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 213 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере (л.д. 6)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по соглашению о кредитовании № от 27.06.2018 года в размере 501 364 рубля 11 копеек, из них: 415 872 рубля 41 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 85 491 рубль 07 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 213 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Матросова

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 февраля 2023 г.