РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5446/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004954-27) по иску Лужского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 08.04.2025 в размере сумма, продолжив начисление процентов с 09.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 124014100030000772, возбужденное в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, совершенного с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на общую сумму сумма Расследованием установлено, что 05.12.2024 неустановленное лицо в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» убедило ФИО1 сообщить сведения о своей банковской карте и коды, поступившие на ее телефон, для получения выплаты в размере сумма как новому клиенту адрес. ФИО1, находясь под воздействием обмана, сообщила номер банковской карты и коды из SMS-сообщений, после чего на ее имя в адрес был оформлен потребительский кредит с лимитом кредитования сумма, после оформления на ее имя кредита произошло списание денежных средств в общей сумме сумма на установленные следствием счета, тем самым неустановленное лицо тайно похитило с банковского счета ФИО1, открытого в адрес, денежные средства в общем размере сумма, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Согласно сведениям, полученным из адрес, денежные средства в размере сумма 05.12.2024 были списаны с банковского счета ФИО1 и поступили на банковский счет получателя, открытый на имя ФИО2 в адрес. Данный перевод денежных средств был совершен ФИО1 под воздействием обмана третьих лиц, которыми фио завладел незаконно.

Представитель процессуального истца Лужского городского прокурора адрес – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должны быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 124014100030000772, возбужденное 05.12.2024 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 13,19).

Материалами уголовного дела подтверждено, что 05.12.2024 неустановленное лицо, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», убедило ФИО1 сообщить сведения о своей банковской карте и коды, поступившие на телефон, для получения выплаты в размере сумма, как новому клиенту адрес. ФИО1, находясь по воздействием обмана, сообщила номер банковской карты и коды из SMS-сообщений, после чего на ее имя в адрес был оформлен потребительский кредит с лимитом кредитования сумма После оформления на имя ФИО1 кредита, произошло списание денежных средств в общей сумме сумма (л.д. 15-18).

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства фиоВ в размере сумма, находившиеся на банковском счете адрес № 40817810900241104159, поступили на банковский счет № 40820810315370004162, открытый в адрес на имя ФИО2 (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере сумма

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более заинтересованным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в сумме сумма и в нарушение положений ст. 56 ГПК, ст. 1109 ГК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в заявленном ко взысканию размере либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, следовательно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в сумме сумма

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 не были возвращены ФИО1 денежные средства в размере сумма, постольку с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 08.04.2025 составляют сумма

Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 08.04.2025 в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы сумма, присужденной судом, с 09.04.2025 по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лужского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина № ... выдан ... ГУ МВД Таджикистана) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 08.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с 09.04.2025 по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года

фио ФИО3