Копия УИД 66RS0053-01-2023-001409-61
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2023
Гражданское дело № 2-1551/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.09.2023 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
истец обратился с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 851 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежат смежные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 494 кв.м, и с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 825 кв.м. Участки истца и ответчика разделены забором, возведенным ответчиком, также по забору проходит газовый трубопровод ответчика. Вместе с тем, забор ответчика установлен не по кадастровой границе, а на участке истца. Забор между участком истца и участком с кадастровым номером №40817810604900317040 расположен на расстоянии от 0 м (на севере) до 1,5 м на юге, площадь наложения составляет 29 кв.м; между участком истца и участком с кадастровым номером №40817810604900317040 забор расположен на расстоянии 1,5 м на севере до 2,5 м на юге. <адрес> наложения составляет 47 кв.м. Кроме того, на участке истца расположен туалет ответчика. Истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей участком в полном объеме. На направленную ответчику в 2022 году претензию ответа не поступило.
Истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, обязав ФИО2 в течение 1 месяца после вступления в силу решения суда в законную силу демонтировать принадлежащие ей забор, туалет, газовый трубопровод в частях, расположенных в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером №40817810604900317040 В случае неисполнения ФИО2 решения суда, взыскивать с нее в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив свое участие в деле через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что на участке истца пока только фундамент. Иных объектов нет. Истец использует участок для строительства жилого дома. Пока там жилого дома нет. Просит в течение 1 месяца устранить препятствия, так как этого достаточно. Забор не кирпичный – профлист на железных столбах, летний туалет не требует особых передвижений, газопровод также вполне возможно перенести за 1 месяц. Неустойка будет мотивировать ответчика перенести объекты в скорейшие сроки.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части устранения препятствий в пользовании истцу земельным участком признала. Возражала против срока устранения препятствий в 1 месяц ввиду материального положения указав, что может все сделать, но только к следующему году.
Пояснила, что с 2012 года является собственником участков, использует их как дачу. Забор ставили сами своей семьей. На участке истца каждые три года менялись собственники, и все они говорили о том, что там нарушена граница. Это началось где-то с 2017 - 2018 годов. Предыдущему собственнику предложила демонтировать и перенести забор вместе. Он ничего не ответил. Сама истец к ним не обращалась. Скорее всего, обратился ее муж. Сделали последнее межевание в 2021 году, увидели, что, действительно, граница неправильная. Супруг истца обратился ориентировочно в январе 2022 года. После того, как они обратились, потом прислали официальное письмо, решили довести дело до конца. Каждый раз собственник меняется, ситуация эта напрягает. Они поначалу не требовали перенести, а требовали деньги за выкуп участка. Они сказали им, что этот участок им не нужен. Забор перенести не проще, тоже нужны деньги. У неё нет официального и неофициального заработка. Просит просто летнее время: май, июнь. Забор стоит на фундаменте. Его нужно выламывать. Просит предоставить срок до мая. Возможно, сможет скопить на это деньги. Она не работает. Занимается пошивом коммерческого текстиля, самозанятая. К маю, возможно, деньги накопятся. Может быть, возьмет кредит. Сейчас немного занята другими проблемами. Пока не до этого. Не думает, что это жизненно необходимо или жизненно важно для истца. Может демонтировать газовую трубу в течение 2-х месяцев, туалет. Но насчет забора сроки лучше перенести на май. Более удобно трактору будет подойти, чтобы это выломать. Там не просто забор, он забетонирован.
Представитель третьего лица ООО «Сити-газ» - ФИО4 пояснил, что перенос газовой трубы возможен, препятствий нет. Порядок переноса необходимо согласовать с АО «Газэкс». Возможно, что даже никакой проект не потребуется. Но может быть и нужна будет разработка проекта, согласование. Обычно, для проекта нужен 1 месяц, согласование с АО «Газэкс» – до 30 дней и дальше работами уже занимаются подрядные организации.
Третьи лица ООО «Газ», АО «Газэкс» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 851 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы.
Ответчик ФИО2 является собственником смежных земельных участков с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 494 кв.м, и с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 825 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901002:1326 расположен жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040.
Истец указывает, что на принадлежащем ей земельном участке частично расположены: забор ответчика, газовое оборудование, а также туалет. В подтверждение своих доводов истцом представлена топографическая съемка.
Ответчик исковые требования в части переноса забора, трубопровода и туалета признала, о чем в судебном заседании оформила соответствующее заявление в письменном виде.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованию части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд разъяснил ответчику последствия признания иска, в частности о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в части переноса забора, трубопровода и туалета заявлено в письменной форме, оформлено заявлением, которое подано в суд до вынесения решения, в заявлении ответчик указала, что последствия признания иска ей понятны, суд находит заявленное ответчиком признание иска добровольным и осознанным. В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд полагает возможным его принять.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на полноценное использование принадлежащего истцу земельного участка, восстановление которого возможно путем переноса спорных построек с территории земельного участка истца. В указанной части требования истца подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес>, освободив указанный земельный участок от расположенных на нем туалета, забора и газового оборудования.
Руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца о необходимости установления срока для исполнения решения суда, начало течения которого обусловлено моментом вступлением данного судебного акта в законную силу.
Истец просит установить срок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик в судебном заседании просила о продлении срока до мая 2024 года пояснив, что в настоящее время не имеет материальной возможности заказать и оплатить необходимые работы, которые считает целесообразным производить в летний период.
С указанными доводами ответчика суд согласиться не может ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что о том, что принадлежащий ответчику забор, газовое оборудование, а также туалет находятся на территории чужого земельного участка, ответчику было известно еще в 2017 – 2018 годах. В 2021 году, по результатам проведенных кадастровых работ, ответчику это было уже документально подтверждено, а в устной форме истец обратилась к ответчику еще зимой 2022 года, то есть до наступления летнего периода 2022 года, однако никаких действий для разрешения данной ситуации, ответчик столь длительное время не предпринимала. Направленная истцом письменная претензия была получена ответчиком 11.08.2022, то есть еще в летнее время, однако никаких действий для восстановления нарушенного права истца ответчиком также предпринято не было. При таких обстоятельствах, отложение срока исполнения решения суда еще до следующего лета повлечет нарушение прав истца на разумный срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не будет отвечать принципу соблюдения баланса прав и законных интересов сторон настоящего спора. Доказательств невозможности производства необходимых работ в осенне-зимний период ответчик суду не представила.
Относительно доводов ответчика об отсутствии финансовой возможности оплатить работы по переносу спорных объектов, суд отмечает, что ответчик в судебном заседании указала, что длительное время не работает, дохода не имеет, в связи с чем оснований полагать, что доход у ответчика появится к маю 2024 года у суда не имеется.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что имеет возможность взять кредит, однако в настоящее время не считает необходимым это делать, так как полагает, что это не срочная проблема. Такая позиция ответчика не отвечает критерию добросовестности.
При определении срока, в течение которого возможно исполнение решения суда, суд полагает необходимым руководствоваться ответом, полученным на запрос суда из ООО «Сити-газ», согласно которому, процедура переноса газопровода подразумевает корректировку ранее разработанного проекта, его пересогласование в газораспределительной организации, монтажные работы по переносу газопровода, а также пояснениями, данными представителем ООО «Сити-газ» в судебном заседании, согласно которым разработка проекта возможно вообще не потребуется. Если он потребуется, то разработка проекта, как правило, занимает 1 месяц, его согласование производится с АО «Газэкс» в течение 30 дней, после чего возможно выполнение работ подрядной организацией.
С учетом изложенного, суд полагать, что достаточным, разумным и реальным сроком исполнения решения суда будет 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 33 данного Постановления указано, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Суд принимает во внимание, что зная о том, что имеет место нарушение прав истца, ответчик длительно время не предпринимала попыток для урегулирования спора в досудебном порядке, учитывая характер удовлетворенных судом исковых требований, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика судебной неустойки на будущее время до исполнения должником возложенных на него судом обязательств.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в сумме 50 рублей в день. Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ФИО9 (паспорт №40817810604900317040) устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 ФИО10 (паспорт №40817810604900317040) земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес>, освободив указанный земельный участок от расположенных на нем туалета, забора и газового оборудования, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья подпись И.А. Баишева