УИД 40RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 апреля 2023 года

Сухиничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности и обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности и обращении взыскания на имущество должника, в котором содержатся требования: признать право собственности на автомобиль марки Kia K5 с государственным регистрационным знаком № RUS, VIN № за ФИО7; обратить взыскание на вышеназванный автомобиль для надлежащего и своевременного исполнения заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 20.05.2021 год по гражданскому делу 2-1-3690/2021.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что ФИО7 не исполняется вступившее в законную силу решение суда, по которому с него постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., причиненного в результате совершения административного правонарушения. Вышеназванный автомобиль был оформлен в собственность отца ФИО7 – ФИО8 формально. Автомобиль был приобретен на имя ФИО8 16.02.2021 года, то есть в день вынесения постановления о привлечении его сына – ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Фактически автомобилем постоянно пользуется ФИО7, что может быть подтверждено, в частности, объективными данными камер видеонаблюдения автодороги «М-3 «Украина» и камер видеонаблюдения дорожной сети в г. Калуга (система «Безопасный город», «Поток»). Сам ФИО7 сказал ФИО5 после судебного заседания по делу об административном правонарушении № 5-4-20/2021 о фактическом дарении ему отцом автомобиля Kia K5 для исключения риска обращения взыскания на данное имущество.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Полагал, что признание судом за должником ФИО7 права собственности на фактически принадлежащий ему автомобиль правомерно, поскольку направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 20.05.2021 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 – с ФИО7 постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

На основании вышеназванного решения суда был выдан исполнительный лист и Бабынинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения решения суда установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

П. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из поступившей по запросу суда информации из базы данных ФИС ГИБДД-М, собственником автомобиля Kia K5 с государственным регистрационным знаком № RUS на основании договора с 16.02.2021 года является ФИО8

Таким образом, у ФИО8 в установленном законом порядке возникло право собственности на вышеназванный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Его сын – ФИО7 право собственности на названный автомобиль в установленном законом порядке никогда не приобретал.

Предусмотренных ГК РФ правовых оснований для возникновения у ФИО7 права собственности на вышеназванный автомобиль не имеется.

Сам по себе факт постоянного пользования ФИО7 вышеназванным автомобилем не является предусмотренным законом основанием для возникновения у него права собственности на данную вещь.

У ФИО9 отсутствует одно из полномочий собственника - распоряжение (отчуждение) вышеназванным транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии у него права собственности на автомобиль.

Для возникновения права собственности у ФИО7 оно должно прекратиться у ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Между тем, ФИО8, приобретшим право собственности на автомобиль на основании договора, не совершено действий, свидетельствующих о прекращении у него данного права.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Предусмотренных законом оснований для лишения ФИО8 права собственности на автомобиль марки Kia K5 с государственным регистрационным знаком <***> не имеется.

Избранный истцом способ защиты суд находит не соответствующим положениям ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, судом не может быть вынесено решение о признании за ФИО8 права собственности на вышеназванное транспортное средство и обращении на него взыскания. Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности и обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2023 года.

Председательствующий М.А. Федоров