УИД 78RS0015-01-2021-009563-76

Дело № 2-3528/2022 09 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 516,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 375 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) в сумме 930 999,46 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых. Истец обязательства по договору исполнил, заемщик ежемесячные платежи по возвращению кредита и процентов не осуществлял, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 930 999,46 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых.

Указанный кредитный договор является действующим, не расторгнут, сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика было направленно требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 516,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 821 228,97 руб., просроченные проценты – 92 210,53 руб., пени – 4 077,18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, тогда как ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера кредитной задолженности ответчика.

На основании изложенного, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 516,68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 516 (девятьсот семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 19.09.2022