Дело № 2-1-425/2025
64RS0010-01-2025-000677-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 г. г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при помощнике судьи Волковой О.М.,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской обл. о признании решения незаконным, включении заработка и периодов работы в стаж, перерасчёта пенсии и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по Саратовской обл., в котором, в учётом уточнений, просит признать незаконным решение ответчика от 25 декабря 2024 г. №, в части не принятия к зачёту периодов работы с 01 марта 1985 г. по 21 апреля 1986 г., с 03 июня 1986 г. по 27 августа 1988 г., с 01 октября 1988 г. по 21 марта 1990 г., с 01 января 1996 г. по 31 декабря 2001 г., и обязать ответчика включить указанные периоды работы в его страховой стаж и произвести перерасчёт с 01 января 2025 г., поскольку в указанные периоды он осуществлял трудовую деятельность, платил законом установленные налоги, что подтверждается трудовой книжкой и справками из налоговых органов. Кроме того, истец просит произвести перерасчёт пенсии с учётом периодов работы с 01 марта 1985 г. по 21 апреля 1986 г., с 01 июня 1986 г. по 21 августа 1988 г. исходя из казначейского государственного билета банка СССР образца 1961 г. путём умножения размера страховой пенсии в 87 раз, до размера 404778,81 руб. в месяц, поскольку обесценивание советских рублей произошло именно в указанном размере. Также просит включить в страховой стаж период работы с 01 октября 1988 г. по 21 марта 1990 г. исходя из заработка 75 руб. в месяц, поскольку такой оклад указан в приёме на работу. В связи с указанными нарушениями ФИО2 понёс нравственные страдания, которые он оценивает в 100000000 руб., поскольку постоянно нервничал из-за неправильного расчёта пенсии.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании, поддержали заявленные требования, с учётом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО2 понёс нравственные страдания, поскольку постоянно нервничал из-за неправильного расчёта пенсии, кроме того ответчик не заявлял о снижении компенсации морального вреда, также ответчик не представил доказательства своего материального положения и невозможности выплатить моральный вред в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку при назначении пенсии ФИО2 спорные периоды были включены в страховой стаж, кроме периода с 03 июня 1986 г. по 27 августа 1988 г., поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а остальные требования заявлены необоснованно.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).
При этом, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закон о страховых пенсиях).
При этом, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1 и 1.1 ст. 8 Закон о страховых пенсиях, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1.2 ст. 8 Закон о страховых пенсиях).
Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Приказом Минтруда России от 04 августа 2021 г. № 538н (далее – Перечень документов), для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства (место пребывания, место фактического проживания гражданина) на территории Российской Федерации, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы (сведения): а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте (п.п. 2, 6).
При этом, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из представленной копии пенсионного дела и трудовой книжки следует, что периоды работы ФИО2 с 01 марта 1985 г. по 21 апреля 1986 г., с 01 октября 1988 г. по 21 марта 1990 г., с 01 января 1996 г. по 31 декабря 2001 г., включены последнему в страховой стаж и ему рассчитывается пенсия с их учётом (л.д. 6-8, 36, 44-47).
Однако период работы с 03 июня 1986 г. по 27 августа 1988 г., не включён в страховой стаж ФИО2, поскольку отсутствует наименование организации в которой он работал.
Согласно пп. 2.13 п. «в» Разд. 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (далее - Инструкция), в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.
Из записи в трудовой книжке, под порядковым номером №№ 12-13, внесённые за период работы с 03 июня 1986 г. по 27 августа 1988 г., отсутствует полное наименование предприятия, в которое ФИО2 был принят на работу.
Следовательно, ОСФР по Саратовской обл., при назначении пенсии по старости ФИО2, обоснованно не учёл указанный период работы в его страховой стаж.
При этом, ответчик предпринимал меры к розыску документов подтверждающие спорный период работы, однако из Архивного отдела Балаковского муниципального р-на поступил ответ об отсутствии документов Балаковского завода по ремонту бытовых машин и приборов, у них на хранении (л.д. 56).
Вместе с тем, свидетели ФИО4 и ФИО5, которые, дав аналогичные показания, показали суду, что они действительно работали вместе с ФИО2 на Балаковском завода по ремонту бытовых машин и приборов. Первоначально ФИО2 был принят на работу на Балаковский завод по ремонту бытовых машин и приборов в марте 1985 г. и окончательно уволен в июне 1988 г., где всё время работал часовщиком. В этот период ФИО2 увольнялся в 1986 г. на несколько месяцев. Все документы о работе и заработной плате, хранились в г. Балаково, в то время как они фактически находились в г. Вольске на ул. Дзержинского. Где в настоящее время находятся документы Балаковского завода по ремонту бытовых машин и приборов им не известно. Допускают, что их могли уничтожить новые собственники.
В совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу, что период работы ФИО2 с 03 июня 1986 г. по 27 августа 1988 г. в Балаковском заводе по ремонту бытовых машин и приборов часовщиком, следует включить в его страховой стаж.
Однако в признании решения ответчика от 25 декабря 2024 г. №, в части не принятия к зачёту периодов работы с 01 марта 1985 г. по 21 апреля 1986 г., с 03 июня 1986 г. по 27 августа 1988 г., с 01 октября 1988 г. по 21 марта 1990 г., с 01 января 1996 г. по 31 декабря 2001 г.,, и понуждении ответчика включить такие периоды работы в его страховой стаж и произвести перерасчёт с 01 января 2025 г., следует отказать.
Так, при первоначальном назначении пенсии истцу с 23 декабря 2024 г., оснований для включения периода работы с 03 июня 1986 г. по 27 августа 1988 г. не было, поскольку запись в трудовой книжке не соответствовала Инструкции, а периоды работы с 01 марта 1985 г. по 21 апреля 1986 г., с 01 октября 1988 г. по 21 марта 1990 г., с 01 января 1996 г. по 31 декабря 2001 г., были включены в страховой стаж.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 имеет право на перерасчёт пенсии с учётом указанных периодов именно с 01 января 2025 г.
Относительно требований истца о включении в страховой стаж период работы с 01 октября 1988 г. по 21 марта 1990 г. исходя из заработка 75 руб. в месяц, поскольку такая сумма указана в приказе о приёме на работу, суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке и архивной справке от 24 декабря 2020 г. №, ФИО2 работал сторожем ОВО при ОВД Вольского горисполкома Саратовской обл. в период с 01 октября 1988 г. по 21 марта 1990 г. (л.д. 46, 57).
При этом из архивной справки следует, что ФИО2 был принят с окладом 75 руб. в месяц (л.д. 57).
Как следует из писем ГУ МВД России по Саратовской обл. от 27 декабря 2016 г. №, от 10 июня 2025 г. №, личные карточки денежного довольствия за 1986-1990 г.г., в том числе на ФИО2, утеряны.
Согласно письму Минтруда Российской Федерации № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» (не зарегистрирован в Минюсте РФ), в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Данный перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование – подтверждение индивидуального характера заработка работника.
При этом такие документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, могут быть приняты пенсионным органом для перерасчета только в случае представления заявителем доказательств утраты первичных документов работодателя о заработке работников вследствие чрезвычайных событий (наводнений, землетрясений, ураганов).
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающих индивидуальный характер заработка ФИО2, в период с 01 октября 1988 г. по 21 марта 1990 г. в отделе охраны при ОВД Вольского горисполкома Саратовской обл. суду не представлены.
Истец также просит произвести перерасчёт размера пенсии с учётом периодов работы с 01 марта 1985 г. по 21 апреля 1986 г., с 01 июня 1986 г. по 21 августа 1988 г. исходя из казначейского государственного билета банка СССР образца 1961 г. путём умножения размера страховой пенсии в 87 раз, до размера 404778,81 руб. в месяц, поскольку государство произвольно лишило его ожидаемого размера пенсии за периоды работы в СССР, что нарушает Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 1966 г., а также Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Указывает также, что указанная позиция закреплена в постановлении ЕСПЧ «Волокитин и другие против Российской Федерации» от 03 июля 2018 г.
Как следует из пенсионного дела, страховая пенсия ФИО2 рассчитана из стажа 38 лет 7 мес. 7 дн. и заработка из расчёта 60 мес., в том числе периоды работы в СССР (л.д. 35, 38).
Согласно решению от 25 декабря 2024 г. № о назначении пенсии ФИО2 следует, что ему с 23 декабря 2024 г. установлена страховая пенсия в размере 4652,63 руб. и фиксированная выплата к страховой пенсии 8134,88 руб. (л.д. 29).
При этом, размер пенсии истцу рассчитан в соответствии со ст. 15 Закон о страховых пенсиях.
В Конституции Российской Федерации закреплено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются (ст. 75).
В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес. Платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ), официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, а введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
Официальное соотношение между рублём и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается (ст. 28 Закона № 86-ФЗ).
Также ст. 29 Закона № 86-ФЗ установлено, что банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации (абз. 2).
Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации (ст. 30 Закона № 86-ФЗ).
На основании Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», с 01 января 1998 г. проведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах. Центральному банку Российской Федерации было поручено обеспечить изготовление и доставку на места банковских билетов Банка России и монеты образца 1997 г.
Казначейские билеты выпускались государственным казначейством для финансового обеспечения государственных расходов, для покрытия дефицита государственного бюджета. Казначейские билеты не являются банковскими билетами (банкнотами) и по смыслу ст. 30 Закона № 86-ФЗ не могут являться законным средством платежа в Российской Федерации. Более того, понятие «казначейский билет» как платежное средство на территории Российской Федерации в действующем законодательстве не предусмотрено, и в настоящее время в Российской Федерации казначейские билеты не выпускаются. Казначейские билеты имели хождение на территории СССР (достоинством 1, 3, 5 и 10 руб.) и были запрещены, и выведены из платежного оборота, в 1993 г.
Таким образом произвести истцу перерасчет пенсии из расчёта казначейских государственных билетов Банка СССР путём умножения страховой пенсии в 87 раз, не представляется возможным в силу указанных норм.
При этом, ст.ст. 11 и 25 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 1966 г., на которые ссылается истец, также не закрепляет права истца на такой перерасчёт.
Кроме того, согласно Федеральному закону от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы», Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. с Приложениями, с 16 марта 2022 г. прекратили действие в отношении Российской Федерации
Следовательно, преюдициального значения постановление ЕСПЧ «Волокитин и другие против Российской Федерации» от 03 июля 2018 г., для данного спора не имеет.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако при рассмотрении настоящего дела, таких обстоятельств, судом не установлено. Доказательства, причинения ФИО2 физических и нравственных страданий ответчиком, его должностными лицами, суду не представлены, решения ответчика, незаконными не признавались.
При этом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период его работы с 03 июня 1986 г. по 27 августа 1988 г., поскольку в судебном заседании было установлено, что он в указанный период работал часовщиком на Балаковском заводе по ремонту бытовых машин и приборов.
Остальные требования истца, в том числе о признании решения ответчика незаконным, включении заработка и периодов работы в стаж, перерасчёта пенсии и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование ФИО2 (ИНН №), – удовлетворить частично.
Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить в страховой стаж ФИО2, период работ:
- с 03 июня 1986 г. по 27 августа 1988 г. на Балаковском заводе по ремонту бытовых машин и приборов часовщиком.
В удовлетворении остальной части требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04 июля 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.
Председательствующий Д.А. Мартынов