К делу №2-443/2025 (2-3427/2024)

УИД 23RS0029-01-2024-004709-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе

31 января 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

1. Обязать ФИО2 освободить территорию неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса), ограждения (забора, ворот, калитки), расположенных за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:231 и привести часть территории неразграниченной государственной собственности площадью занятия 186,41 кв.м в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству.

2. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одной тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> совместно со специалистом МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» проведено выездное обследование в границах кадастрового квартала номер по <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером номер (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 828 кв. м). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2024г. №номер в границах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером номер. Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2024г. №номер объект недвижимости с кадастровым номером номер зарегистрирован как жилой дом, площадью 100,7 кв. м, этажностью 2. Объект принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно схеме расположения земельного участка, предоставленной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» (далее - Схема) от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, подготовленной по результатам совместного выезда, площадь занятия территории неразграниченной государственной собственности заборным ограждением (из металлического профиля и сетки рабицы) составляет 186,41 кв.м. Учитывая изложенное, на земельном участке усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в своих письменных пояснениях указала, что нарушения, указанные в иске ею устранены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в порядке осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> совместно со специалистом МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» проведено выездное обследование в границах кадастрового квартала номер по адресу: <адрес>.

Установлено, что в границах кадастрового квартала номер по <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером номер, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 828 кв. м), который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику.

В границах вышеуказанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером номер зарегистрирован как жилой дом, площадью 100,7 кв. м, этажностью 2. Объект принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе визуального осмотра, а также согласно информации предоставленной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, установлено, что на части земельного участка, собственность на которую не разграничена, расположено заборное ограждение (из металлического профиля и рабицы), площадь занятия части земельного участка собственность на которую не разграничена, согласно схемы, составляет – 186,41 кв. м.

Учитывая изложенное, истец усматриваем, что на земельном участке с кадастровым номером номер имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, в судебном заседании судом установлено, что согласно поступившему на запрос суда из Управления земельного контроля администрации г. Сочи акту визуального осмотра от 29.01.2025 следует, что металлическое ограждение земельного участка ответчика расположено в правомерных границах земельного участка ответчика. Указанное также подтверждается схемой, предоставленной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», приложенной к ответу на запрос суда.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что все нарушения, допущенные ответчиками, об устранении которых просит истец в своих требованиях, в настоящее время устранены, что подтверждается представленным суду заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 сентября 2024 года были приняты обеспечительные меры, которые суд считает необходимым отменить по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 сентября 2024 года в виде наложения ареста, запрета передачи, оформления (переоформления) прав на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года.

Судья Чехутская Н.П.