Дело № 2-599/2022

УИД 77RS0027-02-2021-017156-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио Элмуроду Исмоналиевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5000009610 от 18.04.2019, согласно которому ООО МКК «Конга» передало ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств у него образовалась задолженность в размере сумма На основании Договора уступки прав требования № 240-КА от 22.06.2020 права требования по Договору потребительского займа № 5000009610 от 18.04.2019 перешли к ООО «АйДи Коллект». До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за просрочку в размере сумма, комиссию в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование предъявленного иска ООО "АйДи Коллект" ссылается на то, что 18.04.2019 года между ООО МКК «Конга» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5000009610 путем подписания электронной подписью. В силу п.п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет сумма, срок возврата займа 30 дней. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены кредитором надлежащим образом, вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено. На основании Договора уступки прав требования № 240-КА от 22.06.2020 права требования по Договору потребительского займа № 5000009610 от 18.04.2019 перешли к ООО «АйДи Коллект».

При этом истец указывает, что несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи ответчика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Договор займа был заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. В соответствии с п.5.1 Правил предоставления микрозаймов, кредитор предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных, номером телефона и иной информации. Согласно 5.2. Правил предоставления микрозаймов заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью. SMS-код предоставляется пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику ФИО1 на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), является простой электронной подписью. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи». Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из ответа ООО «Скартель» от 15.09.2022 за № 101884 на судебный запрос следует, что в период с 16.09.2019 по 15.09.2022 номер телефона + <***> принадлежал фио, фио

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отклонить предъявленный иск.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В подтверждение изложенных обстоятельств, истцом представлены суду: ксерокопия договора потребительского займа № 5000009610, подписанного электронной подписью заемщика с указанием паспортных данных, контактного телефона, копия электронного заявления фио о предоставлении потребительского кредита, справка МФК «Конга» о перечислении заемных средств на банковскую карту фио, распечатка смс-сообщений.

Истец, как полагает суд, не исполнил обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ и не доказал как факт заключения с заемщиком Х.Э.ИБ. договора займа, по которому достигнуто соглашение по всем существенным условиям, так и факт получения заемщиком кредитных средств в размере сумма, поскольку из ответа на судебный запрос следует, что ФИО1 не принадлежит номер телефона, который использовался кредитором при взаимодействии с заемщиком, соответственно, нет доказательств направления SMS-кода пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS).

Представленные суду доказательства не позволяют бесспорно установить и проверить наличие волеизъявления стороны ответчика на заключение договора займа, а также согласования условий кредитования заемщика, равно как и установить факт наличия либо отсутствия задолженности за спорный период, размер этой задолженности, обоснованность расчетов истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «АйДи Коллект » к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект » к фио Элмуроду Исмоналиевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

фио ФИО2