29RS0016-01-2025-000856-79
Дело № 2а-564/2025
29 июля 2025 года
город Новодвинск
Архангельской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из акта ареста (описи),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из акта ареста (описи).
В обоснование требований указано, что 28.05.2025 судебный пристав ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу рассмотрев ряд исполнительных производств должником по которым выступает ФИО1 на общую сумму 257126,04 рублей, наложен арест и произведена опись на автомобиль FORDFOCUS государственный регистрационный номер <***>, автомобиль был передан на ответственное хранение административному истцу. Указанный автомобиль был приобретен 01.02.2025 за счет средств государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с законом Архангельской области от 05.06.2001 № 38-6-ОЗ «О государственной социальной помощи». Административный истец является самозанятой, оказывает услуги в социальной сфере. Работает с маломобильными гражданами, несовершеннолетними и их родителями, людьми старшего возраста. Автомобиль является единственным и основным инструментом в ее работе.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в настоящее время какие-либо действия по реализации имущества не осуществляются в связи с поданным иском.
Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей в судебное заседание не направил, извещен, об отложении не просил.
Заинтересованные лица ОГИБДД МО МВД России «Приморский», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, АО «МКК Универсального финансирования», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО ПКО «РСВ» представителей в судебное заседание не направили, извещены.
Заинтересованное лицо государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» представителя в судебное заседание не направили, в письменном отзыве просили в иске отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 28.05.2025, с настоящим административным иском истец обратилась 11.06.2025, следовательно, срок обращения в суд не пропущен.
Разрешая требование административного истца, по существу, суд исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).
Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Условия и порядок наложения ареста на имущество должника определяется положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Как следует из представленных материалов, на исполнении в отделении судебных приставов по г.Новодвинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находится сводное исполнительное производство № 103756/23/29025-СД в отношении должника ФИО1
В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: № 103756/23/29025-ИП от 09.10.2023 о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей в пользу ОГИБДД МО МВД России «Приморский»; № 13448/24/29025-ИП от 11.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; № 46798/24/29024-ИП от 19.04.2024 о взыскании налогов и сборов, пени в размере 13684,82 рублей в пользу УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; № 242706/24/29025-ИП от 23.12.2024 о взыскании долга в размере 43237,50 рублей в пользу АО «МКК Универсального финансирования»; № 84872/25/29025-ИП от 02.04.2025 о взыскании долга в размере 33273,74 рублей в пользу ООО ПКО «Право онлайн»; № 88209/25/29025-ИП от 02.04.2025 о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей; № 116339/25/29025-ИП от 12.05.2025 о взыскании долга в размере 20379,60 рублей в пользу ООО ПКО «Фабула»; № 116337/25/29025-ИП от 12.05.2025 о взыскании долга в размере 12835,09 рублей в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида»; № 126859/25/29025-ИП от 26.05.2025 о взыскании долга в размере 20498,96 рублей в пользу ООО ПКО «РСВ».
Общий размер задолженности на 28.05.2025 составил 257126,04 рублей.
ФИО1 является самозанятой.
Согласно пояснениям административного истца она оказывает услуги по перевозке людей и курьерские услуги, используя автомобиль FORDFOCUS государственный регистрационный номер <***>.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль FORDFOCUS государственный регистрационный номер <***> принадлежит административному истцу на праве собственности.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1 она приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 01.02.2025 по цене 445000 рублей за счет денежных средств, предоставленных по социальному контракту от 17.01.2025 № 1003, заключенному с ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», а также за счет денежных средств, полученных от реализации автомобиля, приобретенного за счет средств полученных по социальному контракту от 14.03.2023 № 448.
По социальному контракту от 17.01.2025 № 1003 административному истцу была предоставлена государственная социальная помощь в размере 350000 рублей.
При ведении исполнительного производства судебный пристав какого-либо иного имущества кроме автомобиля FORDFOCUS государственный регистрационный номер <***> или денежных средств у ФИО1 не обнаружил.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
28.05.2025 судебный пристав составила Акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля FORDFOCUS государственный регистрационный номер <***>, его предварительная стоимость определена в размере 400 000 рублей. В отношения автомобиля установлен режим хранения с правом пользования должником.
Акт был составлен в присутствии понятых и должника. Получен ФИО1 28.05.2025.
Административный истец просит освободить от ареста автомобиль и исключить его из акта описи (ареста имущества) поскольку автомобиль необходим для получения дохода, поскольку на нем она осуществляет профессиональную деятельность и он может быть реализован судебным приставом-исполнителем, что лишит ее возможности зарабатывать деньги и повлечет нарушение условий социального контракта № 1003 от 17.01.2025.
Абзацем пятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
При рассмотрении дела нашел подтверждение факт того, что автомобиль FORDFOCUS государственный регистрационный номер <***> используется ФИО1 для профессиональной деятельности, что следует не только из пояснений административного истца, но и социального контракта № 1003 от 17.01.2025, программы социальной адаптации, показаний свидетеля ФИО3, письменных пояснений ФИО4, договоров возмездного оказания услуг с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, справки о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход.
Вместе с тем, стоимость арестованного автомобиля превышает 10000 рублей.
В судебном заседании административный истец подтвердила, что препятствий в пользовании арестованным автомобилем у нее не имеется.
Поскольку ФИО1 не предоставила судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не имеется, арест спорного транспортного средства принцип соразмерности не нарушает. Таким образом, Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 28.05.2025 соответствует требованиям закона.
В данном случае арест имущества должника, а также определение режима его хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а не его реализации, которая на момент рассмотрения спора не производилась.
Вопрос о возможности последующей реализации арестованного имущества в целях надлежащего исполнения исполнительных документов, предметом рассмотрения в настоящем административном деле не является.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Как следует из действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания законными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
При этом, исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдения сроков обращения в суд, соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из акта ареста (описи)отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.
Судья Н.С. Беляева