Дело № 1-665/2022
УИД 74RS0007-01-2023-003198-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Безбабной Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Волкова А.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
15 марта 2023 года ФИО1 в период времени до 15 час. 39 мин. находился у дома № 4 по ул. 40 <данные изъяты> г.Челябинска, где обнаружил на проселочной дороге на земле, банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк» № **3667, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение банковской карты и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете данной банковской карты №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1
В вышеуказанные день, место и время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял себе банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк» № **№, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно её похитил. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, совершил ДД.ММ.ГГГГ покупки, каждый раз производя оплату товара ранее похищенной банковской картой АО «Райффайзенбанк» № **№, принадлежащей Потерпевший №1, прикладывая её к платежному терминалу:
в 15 час. 39 мин. в водомате питьевой воды «Водоворот» по адресу - г. Челябинск <адрес>, на сумму 15 руб.;
в 15 час. 48 мин. в павильоне «Овощи, фрукты» по адресу – г. Челябинск <адрес>, на сумму 150 руб.;
в 15 час. 51 мин. в киоске «Вечерний Челябинск» по адресу – г. Челябинск <адрес>, на сумму 320 руб.;
в 16 час. 43 мин. в магазин «Изобилие» по адресу - г. Челябинск <адрес>, на сумму 802 руб. и в 16 час. 44 мин. там же на сумму 610 руб.;
в 17 час. 33 мин. в кафетерии «Белый» по адресу - <адрес> г.Челябинска, на сумму 960 руб.;
в 17 час. 36 мин. в магазине «Сraft» по адресу - <адрес> <адрес> г. Челябинска, на сумму 772 руб., в 17 час. 37 мин. там же на сумму 416 руб.;
в 17 час. 41 мин. в магазине «По Кружечке» по адресу - <адрес> г.Челябинска, на сумму 285 руб.;
в 17 час. 48 мин. в магазине «Сиреневый» по адресу - <адрес> г. Челябинска, на сумму 772 руб.;
в 18 час. 28 мин. в магазине «Продукты» по адресу - <адрес> г. Челябинска, на сумму 747 руб., в 18 час. 29 мин. там же на сумму 747 руб., в 18 час. 35 мин. там же на сумму 225 руб.
Таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО «Райффайзенбанк» №, открытом по адресу: <адрес> районе г. Челябинска. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 821 руб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшей материального ущерба. Пояснил, что причиненный ущерб возместил, путем передачи денежных средств потерпевшей, принес свои извинения. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашённых показаний следует, что 15 марта 2023 года в дневное время он во дворе <адрес> в г. Челябинске, нашел банковскую карту банка «Райфайзенбанк» желтого цвета, карта была не именная. Обнаружив данную карту и посмотрев, что вокруг никого нет, он взял карту себе, чтобы пойти, проверить её, есть деньги или нет на балансе. Он прошел в ближайший «Водоворот», набрал воды, оплатил найденной банковской картой покупку на 15 руб., после чего прошел в павильон, там купил сигарет. Встретился с другом Свидетель №1, но про то, что он нашел банковскую карту и ею рассчитывается, ничего не сказал. Они пошли в павильон, купили продукты. Далее они вместе пошли в сторону его дома, а по пути он заходил в магазины и покупал, что ему было нужно, а именно: овощи, сигареты, пельмени, газировку, пиво, курицу, хлеб, макароны и еще что-то. Везде рассчитывался найденной банковской картой. При себе у него своих денежных средств и банковских карт не было. Придя домой, оставил все покупки и воду, побыли они дома примерно 20-30 минут, а потом поехали до остановки «Краснознаменная» в сторону дома Свидетель №1. На остановке в магазине «Белый» он купил что-то, потом они зашли за пивом в магазин «Крафт», где он купил пиво, далее еще рассчитывался в овощном павильоне и еще в каком-то не далеко от остановки. Потом они с Свидетель №1 пошли в сторону дома последнего по Комсомольскому и Свердловскому проспектах, по пути заходили в павильоны, один был у магазина «Монетка» около <адрес> карту выкинул в мусорку около магазина. Более никаких покупок он не совершал, так как купил все, что ему было нужно. Понимал, что денежные средства, находящиеся на балансе найденной банковской карты, принадлежат не ему. Знал, что его действия незаконны и уголовно наказуемы. Когда совершал покупки с найденной карты, был в состоянии алкогольного опьянения, но его состояние никак не повлияло на его действия. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой ущерба согласен. (л.д. 53-56, 82-85)
Вина ФИО1, кроме его признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 4 апреля 2023 года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк» № ***№ (на данный момент банковскую карту перевыпустила на №***№) с банковским счетом № поступила заработная плата в сумме 5304 руб. 98 коп., также на карте уже было около 4000 руб. Около 13 час. 50 мин. она возвращалась с обеда на работу, при этом банковская карта и ключи от офиса находились в нагрудном кармане куртки. По дороге к офису она доставала ключи и, видимо, в этот момент выронила свою банковскую карту. Около 19 часов она зашла в приложение банка «Раффайзенбанк», чтобы посмотреть поступление заработной платы, и обнаружила списания в период с 15 час. 39 мин. по 18 час. 35 мин. в различных суммах, которые она не совершала. Она поняла, что карту выронила на улице, и кто-то ею рассчитывался. Банковской картой можно рассчитываться до 1000 руб. без ввода пин-кода. Всего покупок было совершено на сумму 6 821 руб. Она сразу же заблокировала банковскую карту. Ей причинен материальный ущерб в сумме 6821 руб. Данный ущерб для неё незначителен. Ежемесячный доход семьи составляет около 120 000 руб. Так же на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, долговые обязательства имеются на 30000 руб. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. (л.д. 14-16)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2
Так свидетель ФИО2, оперуполномоченный уголовного розыска ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, пояснил, что работая по уголовному делу № было установлено, что 15 марта 2023 года потерпевшая Потерпевший №1 утеряла свою банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк» в районе <адрес> в г. Челябинске, после чего в вечернее время обнаружила списания в общей сумме 6821 руб., которые были произведены в различных магазинах. Был совершен выезд на место предполагаемых оплат и обход магазинов на предмет наличия видеонаблюдения и установления магазинов, где производились оплаты. В ходе отработки, были установлены часть магазинов, в которых производились оплаты с банковской карты Потерпевший №1, а именно: киоск «Вечерний Челябинск», павильон «Белый», магазин «Сraft», павильон «Сиреневый», павильон «Продукты». В магазине «Сraft» была изъята видеозапись за 15 марта 2023 года в момент совершения покупок и товарные чеки оплат. В ходе ОРМ «Наведение справок» по видеозаписи была установлена личность мужчины, совершавшего покупки. Им оказался ранее не судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же на видеозаписи с ФИО1 был мужчина, личность которого так же установлена — Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные граждане были приглашены в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску для дачи пояснений по обстоятельствам произошедшего. (л.д.26-28)
Свидетель Свидетель №1 показал, что 15 марта 2023 года они с ФИО1 встретились примерно в обеденное время около <адрес> в г. Челябинске, где-то недалеко от места жительства последнего. Когда они встретились у ФИО1 была при себе тара под воду. Они зашли за водой в «Водоворот». Потом пошли по магазинам, где ФИО1 покупал продукты домой, выпить и многое другое, при этом рассчитывался банковской картой. Они были в продуктовых павильонах, пивном магазине «Кравт», все по пути следования до дома ФИО1 Потом, они с ФИО1 немного посидели у последнего в гостях и решили пойти к нему в гости. По пути ФИО1 сам решил купить продуктов и алкоголя, так же рассчитывался банковской картой. Последнюю покупку ФИО1 совершил около его дома, после чего они пришли к нему и стали выпивать. Уже поздним вечером ФИО1 ушел к себе домой. 04 апреля 2023 года ему стало известно, что его и ФИО1 ищут сотрудники полиции, после чего они с ФИО1 прибыли в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. В ходе беседы с сотрудниками ему стало известно, что банковская карта, которой ФИО1 рассчитывался 15 марта 2023 года в различных магазинах, принадлежала не ему, и что тот её нашел. Ему об этом ранее не было ничего известно, ФИО1 сам не говорил, что нашел банковскую карту. В преступный сговор он с тем не вступал. (л.д. 21-23)
Свидетель Свидетель №2, принимавший участие в качестве понятого в следственном действии «Проверка показаний на месте», пояснил, что ему и еще одному понятому следователем были разъяснены права и порядок проведения следственного действия, после чего подозреваемому предложено было указать на место обнаружения банковской карты 15 марта 2023 года и магазинов, в которых совершались покупки по найденной банковской карте. После чего все участники направились по <адрес> по <адрес> прибытии на место подозреваемый указал на участок земли перед домом, где нашел банковскую карту. Затем все участники проследовали к дому <адрес> где подозреваемый указал на «Водоворот», где совершил первую оплату по найденной банковской карте. Далее ФИО1 указал на павильон «Офощи,Фрукты» расположенный по <адрес>, затем на киоск «Вечерний Челябинск» по <адрес> После этого все участники отправились к магазину «Изобилие» по проспекту <адрес>, затем к кафетерию «Белый» по <адрес> далее прошли к магазину «Craft» по <адрес> а затем прошли к магазину «По кружечке» по <адрес>, затем в магазин «Сиреневый» по <адрес>А, после все участники проследовали к последнему месту оплаты к магазину «Продукты» на остановке общественного транспорта по <адрес>. На этом проверка показаний на месте окончена, следователем зачитан вслух протокол, после чего все участники поставили свои подписи. (л.д. 41-42)
Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждают письменные материалы дела, а именно:
- заявление Потерпевший №1 о преступлении от 17 марта 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило её денежные средства с банковского счета АО «Райффайзенбанк» в сумме 6821 руб. (л.д.8);
- протокол выемки предметов от 05 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения за 15 марта 2023 года с магазина «Craft», расположенного в <адрес> <адрес>г. Челябинске, и копии товарных чеков от 15 марта 2023 года о совершенных покупках (л.д. 31-33);
- протокол осмотра документов от 05 апреля 2023 года, согласно которому были осмотрены: справка об открытии банковского счета АО «Райффайзенбанк» № по адресу – <адрес> в г. Челябинске, выписка по банковскому счету за 15 марта 2023 года, в которых подтверждаются операции по покупкам на общую сумму 6821 руб., копии товарных чеков № РТ-27614 и № РТ-27613 от 15 марта 2023 года о покупках в магазине «Craft» (л.д. 34-35);
- чистосердечное признание ФИО1 от 04 апреля 2023 года, в котором он пояснил, что добровольно желает сообщить о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 15 марта 2023 года нашел на <адрес> в г. Челябинске банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк», после чего совершал с неё покупки в различных магазинах на территории Курчатовского района г. Челябинска, вину в содеянном признает, раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме (л.д. 48);
- протокол осмотра видеозаписи от 07 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена запись с камер видеонаблюдения с магазина «Сraft», расположенного в доме <адрес> в г. Челябинске за 15 марта 2023 года, на которой ФИО1, принимавший участие в следственном действии, узнал себя и пояснил, что совершил две оплаты по найденной им ранее банковской карте в данном магазине (л.д. 58-61);
- протокол проверки показаний на месте от 07 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которой подозреваемый ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, а именно у <адрес> г. Челябинска, после чего указал на адреса магазинов и павильонов, где совершал покупки с найденной банковской карты: водомат питьевой воды «Водоворот», павильон «Овощи, фрукты», киоск «Вечерний Челябинск», магазин «Изобилие», кафетерий «Белый», магазин «Сraft», магазин «По Кружечке», магазин «Сиреневый», магазин «Продукты» (л.д. 64-75).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.
Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты. Обнаружив возможность использования банковской карты бесконтактным способом, без необходимости введения пароля, он совершил хищение денежных средств в общей сумме 6821 руб. 00 коп., путем их списания со счёта банковской карты при осуществлении покупок.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, а также результатами осмотра места происшествия и осмотров вещественных доказательств.
Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Как осмотр места происшествия, так и осмотры вещественных доказательств, соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.
К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на специализированном учете не состоит, не судимый, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность.
В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления и написании чистосердечного признания, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в полном объеме и принесение извинений, как иной способ заглаживания вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы с применением ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.
Однако, с учётом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.
Кроме того, суд, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание личность ФИО1, характеризующуюся исключительно с положительной стороны, критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб и принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и в материалах дела имеется заявление потерпевшей, примирившейся с подсудимым, о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справку об открытии банковского счета АО «Райффайзенбанк», выписку по банковскому счету, копии товарных чеков от 15 марта 2023 года, DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 15 марта 2023 года с магазина «Craft», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д. 37-40,63).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.
Судья М.Г. Скворонова