Решение по делу № 2-12891/2023 от 07.11.2023

№ 2 - 12891/ 2023

74RS0030-01-2023-001267-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2023 года г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указало, АКБ «Российский Капитал» (ПАО) ( 13 декабря 2018г. Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» (далее-Банк) должник заключили кредитный договор № № от 18.11.2014г. ( далее-«Кредитный договор»). В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные не нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый а АКБ «Российский Капитал»» (ПАО).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 19.08.2022г. задолженность по договору составляет: <данные изъяты>-сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>-сумма просроченных процентов.

19.08.2022г. между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» ( далее- «Кредитор», «Взыскатель») был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 18.11.2014г.

ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вид деятельности за рег. №-КЛ от 12.01.2017г.

02.09.2022г. взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного просят, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № № от 18.11.2014г. за период с 18.11.2014г. по 19.08.2022г. в сумме <данные изъяты>, включая: <данные изъяты>-сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>-сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом предприняты всевозможные меры по извещению сторон о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) ( 13 декабря 2018г. Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» (далее-Банк) должник заключили кредитный договор № № от 18.11.2014г. ( далее-«Кредитный договор»). В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные не нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый а АКБ «Российский Капитал»» (ПАО).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 19.08. 2022г. задолженность по договору составляет: <данные изъяты>-сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>-сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Задолженность ФИО1 по договору № от 18.11.2014г., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>-сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верными и правильными.

При подаче искового заявления ООО «Столичное АВД" понесли расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 15коп.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно заявленных требований и доказательства в их обоснование.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в материалах дела имеется два платежное поручение : № от 04.04.2023г., согласно которого истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.11.2014г. за период с 18.11.2014г. по 19.08.2022г. в сумме <данные изъяты>, включая: <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -