Дело №а-40/2023 (2а-774/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Сергештей А-С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Траст» к начальнику Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Республике Тыва ФИО7. о признании незаконными действий старшего судебного пристава и заместителя руководителя,

установил :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указал в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника отсутствует. Административным истцом направлено в адрес Барун-Хемчикскго РОСП заявление с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления в адрес взыскателя поступила справка об отсутствии исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на действия (бездействие) начальника – старшего судебного пристава, выразившиеся в формальном рассмотрении заявлений и не проведении проверки материалов исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП по РТ Кара-оола А.Х. об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому при проверке данных АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1, в Управлении не значится. По настоящее время исполнительное производство не ведется, в адрес взыскателя исполнительный документ не возвращался. Действия заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава нарушают права ООО «Управляющая компания Траст» как взыскателя и влекут за собой существенные убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа влечет за собой невозможность предъявления его к принудительному исполнению. Просит признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в формальном рассмотрении заявлений административного истца о проведении проверки поступления исполнительного документа и действия заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Кара-оола А.Х., выразившиеся в формальном отказе в удовлетворении жалобы, также обязать его принять новое решение по жалобе, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 установить местонахождение исполнительного документа и передать исполнительный документ для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении взыскателю, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установив для этого разумный срок для устранения нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава УФССП России по РТ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – УФССП России по РТ, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна выдан судебных приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1-ооловича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № в размере 5397,86 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, адресованное Барун-Хемчикскому РОСП, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной начальником отделения судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам с почтовым идентификатором 80089574328211 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не регистрировался.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-оолом А.Х. вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ООО «Траст Западная Сибирь» на бездействие должностных лиц - ФИО4 отказано.

Из ответа начальника отделения почтовой службы на запрос суда следует, что почтовое отправление 80089574328211, адресованное Барун-Хемчикскому РОСП, поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, была сформирована накладная ф.16-ДП в количестве 12 писем и передана почтальону ФИО5 В графе «Результат доставки» имеется отметка о вручении почтового отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительный документ был доставлен в Барун-Хемчикский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, исполнительное производство на момент рассмотрения дела приставом-исполнителем возбуждено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, выразившихся в формальном рассмотрении заявлений административного истца о проведении проверки поступления исполнительного документа и обязании его установить местонахождение исполнительного документа, передаче исполнительного документа для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществлении надлежащего контроля за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении взыскателю, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установив для этого разумный срок для устранения нарушений, не имеется.

Требования административного истца в части признания незаконными действий заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Кара-оола А.Х., выразившихся в формальном отказе в удовлетворении жалобы, также обязании его принять новое решение по жалобе, также не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено сведений, что в результате действий указанного должностного лица ООО «Управляющая компания Траст» понесло существенные убытки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые действия, связанные с возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, произведены, оснований для удовлетворения требований административного истца по настоящему иску не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Траст» к начальнику Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Республике Тыва ФИО7 о признании незаконными действий старшего судебного пристава и заместителя руководителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Шагдыр