Дело №2а-4712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Региональному отделению социальной поддержки населения РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы, МВД России по РБ, структурному подразделению УЖХ г. Уфы в лице ЖЭУ № (наименование ответчиков указано в редакции административных истцов) о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Региональному отделению социальной поддержки населения РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы, МВД России по РБ, структурному подразделению УЖХ г. Уфы в лице ЖЭУ № о признании незаконными решений.

Из текста административного искового заявления следует, что административными истцами оспариваются конкретные решения регионального отделения социальной поддержки населения Республики Башкортостан в Орджоникидзевском районе г. Уфы, принятое в январе 2021 года, отдела пенсионного обеспечения МВД России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение ЖЭУ № об отказе в удостоверении документов. При этом, к административному исковому заявлению административными истцами приложена копия ответа МВД России по Республике Башкортостан, которое ими оспаривается. Иные решения административных ответчиков, правомерность которых ставится под сомнение административными истцами отсутствуют.

Административные истцы ФИО3, ФИО2, в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика МВД России по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представители административных ответчиков, указанных административными истцами: Структурное подразделение УЖХ г.Уфы в лице ЖЭУ №, Регионального отделения социальной поддержки населения РБ в Орджоникидзевскому району г. Уфы в суд не явились, указанные административными истцами организации не существуют, в связи с чем, судом привлечены к участию в деле управляющая компания ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», а также Министерство семьи, труда и социальной защиты населения РБ

Представитель административного ответчика ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения - ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признал и показал, что ФИО1 состоит в Региональном отделении социальной поддержки населения РБ в Орджоникидзевскому району г. Уфы на учете как ветеран боевых действий, ФИО2 на учете не состоит. ФИО1, ФИО2 в ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения с требованиями об удостоверении документов не обращались, кроме того, полномочия по удостоверению документов в их полномочия не входят. Филиалы и отделения в Орджоникидзевском районе г. Уфы отсутствуют, поскольку созданы филиалы лишь по районам республики, в г. Уфе прием граждан осуществляется через МФЦ либо через Республиканский центр социальной поддержки населения на <адрес> г. Уфы либо по адресу: <адрес>.

Представитель привлеченного к участию в деле судом в качестве соответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное лицо.

Верность копий подлинникам документов могут свидетельствовать: руководитель организации, который от ее имени действует без доверенности; иное лицо, которому такое право предоставлено по доверенности; иное лицо, которому такое право предоставлено локальным актом организации

Исчерпывающий перечень способов заверения документов, выполненных в форме графической записи, для предоставления суду в качестве доказательств, процессуальным законодательством не определен. Между тем системный анализ применимых норм права позволяет выделить следующие возможные варианты: 1) копия документа может быть заверена судьей, в чьем производстве находится дело (либо одним из судей, рассматривающих дело коллегиально); Копия документа может быть заверена органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации, Копия документа может быть заверена в порядке, установленном для совершения нотариальных действий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являясь пенсионером МВД, обратился в МВД России по РБ с заявлением, в котором просил заверить копию диплома, а также доверенность. К заявлению были приложены: копия диплома №, свидетельство (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ. о правах на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ., копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., а также рукописный текст доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ. за № был дан ответ, в соответствии с которым пакет документов, приложенный к заявлению возвращен с указанием на то, что заверение копий документов в деятельность МВД по РБ не входит.

Установлено, что на момент обращения с заявлением в МВД по РБ, ФИО1 работником данного органа не являлся, поскольку имел статус пенсионера, ФИО2 никакого отношения к МВД РБ не имела и не имеет. Более того, МВД РБ не являлось лицом, выдавшим документы, которые просил удостоверить административный истец. При этом, деятельность органов внутренних дел регламентируется Положением о Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое определяет основные полномочия и организацию деятельности МВД по РБ. Заверение копий документов в деятельность МВД по РБ не входит.

Административные истцы в суд не являлись, в связи с чем, невозможно установить для каких целей необходимо было заверить документы и определить лицо, которое могло их заверить.

Сведениями, о том, с какими требованиями административные истцы обращались в ЖЭУ № материалы дела не содержат, как не содержат ответ либо решение на обращение административных истцов. Кроме того, невозможно определить какое отношение административные истцы имеют к участку ЖЭУ №, поскольку ЖЭУ управляющей организацией по месту жительства административного истца не является. Сведениями об обращении административных истцов в управляющую организацию и об отказе управляющей организации в удостоверении доверенности суд не располагает, отказ управляющей организации не оспаривается.

Также суд не располагает сведениями, о каком либо обращении административных истцов в ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, и о принятом по данному обращению решению, при этом представитель Центра, обращение ФИО1 и (или) ФИО2 отрицал.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, в данном случае наличие двух указанных условий не установлено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд возлагается на административного истца, что последним сделано не было.

С учетом изложенного, суд не усматривает допущенных административными ответчиками нарушений прав и законных интересов административных истцов, а материалы административного дела таких доказательств не содержат, при этом административные истцы не подтвердили, что оспариваемым решением ответчиков нарушены их права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, соответственно у суда отсутствуют основания для признания решений незаконными, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Региональному отделению социальной поддержки населения РБ в Орджоникидзевскому районе г. Уфы, МВД России по РБ, структурному подразделению УЖХ г. Уфы в лице ЖЭУ № (наименование ответчиков указано в редакции административных истцов) о признании незаконными решений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова