Решение по делу № 2-1043/2025 от 29.04.2025 - о взыскании долга по расписке.

Дело № 2-1043/2025

УИД № 58RS0027-01-2024-005592-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб. В обоснование иска указал, что 11 июня 2022 г. между ним и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям, изложенным в вышеуказанной расписке, истец передал ответчику в процентный заем денежные средства на сумму 3 000 000 руб., сроком на два года. Денежные средства в вышеуказанном размере ответчик обязался целиком возвратить истцу в срок до 11 июня 2024 г. Целью займа, исходя из текста расписки, является строительство жилого дома в <адрес>. В нарушении условий, указанных в расписке, ответчик не вернул истцу в назначенный срок взятые в заем денежные средства и в настоящий момент уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежной суммы.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.10.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, от имени которого действовал ФИО5 и ответчиком ФИО4, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется добровольно погасить имеющуюся перед истцом задолженность в сумме 3 000 000 руб. в срок до 31.12.2025 г. Погашение задолженности выплачивается в два этапа: до 31.12.2024 г. ответчик выплачивает истцу в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в период с 01.01.2025 по 31.12.2025- в размере 2 000 000 руб. Денежные выплаты в счет погашения задолженности ответчика перед истцом могут проводится как наличными денежными средствами, так и безналичными переводами по согласованию сторон в процессе. В случае получения денежных средств наличными, истцом составляется расписка о получении на руки денег. Также стороны договорились, что положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему мировому соглашению.

ФИО3 была возвращена государственная пошлина в размере 16 240 руб., уплаченная по чеку ордеру от 12.08.2024 на сумму 23 200 руб., с выдачей справки о возврате государственной пошлины.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.10.2024 об утверждении мирового соглашения отменено. Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.

В судебном заседание, состоявшееся 24.04.2025 г., сторонами по делу был представлен проект мирового соглашения, в утверждении которого отказано протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.04.2025 с занесением в протокол судебного заседания.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 руб. с предоставлением отсрочки выплаты долга до 31.12.2025 г.

Представители третьих лиц Прокуратуры по Октябрьскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области, Федеральная Служба по Финансовому Мониторингу, Социального Управления г. Пензы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, в судебном заседании, проведенного посредством видеоконференц -связи на базе Октябрьского районного суда г. Иваново, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в его заявлении. Просит учесть, что решение суда по настоящему делу может повлиять на законные права и интересы еще одного наследника первой очереди после смерти ФИО2, умершего 18.12.2024 г., а именно его отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленном законом порядке признан недееспособным, опекуном назначена ответчик по делу ФИО4 В рассматриваемом споре признание иска ответчиком идет против интересов опекаемого им лица. Признание исковых требований о взыскании суммы займа, полученного в период брака с наследодателем, заявленное ответчиком в судебном заседании ведет к уменьшению стоимости наследства, что существенно затрагивает интересы наследников первой очереди. Представленные стороной истца Реестры документов, подтверждающих наличие денежных средств истца на 11.06.2022 г. и на 31.10.2022 г. составлены самим истцом и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, указанные реестры не подтверждают, что на дату заключения договора займа (11.06.2022 г.) у истца имелись денежные средства в размере 3 000 000 руб., были им сняты с расчетного счета в ближайший к дате период и могли быть переданы ответчику ФИО4 Приходные кассовые ордера № № от 30.09.2021 г., № от 31.10.2022 г., № от 02.11.2021 г., расходные кассовые ордера № от 31.10.2022 г., № от 19.09.2022 г., № от 01.08.2022 г., № от 13.05.2022 г. также не подтверждают факт наличия у истца денежных средств в обозначенной сумме, а также факт их снятия и передачи ответчику. Представленные ответчиком документы, в подтверждение «использования данных денежных средств по назначению для строительства дома в <адрес> так подлежат проверке. В материалах наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО8 после смерти ФИО2, умершего 18.12.2023 г., имеется информация о том, что в состав наследства входит жилой дом, площадью 181, 5 кв. метров, по адресу <адрес>, основание права собственности договор купли-продажи от 09.02.2021 г. Адрес данного дома, согласно публичной кадастровой карте соответствует месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, на котором ответчиком якобы велось строительство дома. Совпадение данных адресов подтверждается также указанием адреса объекта в Договоре поставки и монтажа секционных ворот № от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие актов приема-передачи объекта строительства по договору подряда № от 27.04.2022 г. также ставит под сомнение реальность строительства. Истец ФИО3 является отцом ответчика ФИО4, в связи с чем, полагает, что расписка, которая является основанием для взыскания долга в настоящем споре, составлена после смерти ФИО2 с целью увеличить объем долговых обязательств супругов ФИО4 и ФИО13., тем самым уменьшить стоимость состава наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО2 Считает, что исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании долга по расписке не подлежат удовлетворению, просит в заявленном иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 взял в долг у ФИО3. денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Указанный договор займа был оформлен распиской, по которой предусмотрен срок возврата денежных средств – до 11 июня 2024 г.

Однако, как в установленный в расписке срок, так как и до настоящего времени, денежные средства ответчиком ФИО4 истцу не возвращены в полном объеме.

Как установлено судом, в предусмотренный распиской срок денежные средства ответчиком ФИО4 истцу не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать с него сумму долга в размере 3 000 000 руб.

Согласно представленным суду распискам 26.11.2024 ФИО4 ФИО3 возвращены денежные средства в сумме 300 000 руб., 24.12.2024 г.- 200 000 руб., 05.01.2025 г.- 100 000 руб. 14.03.2025 г. на счет ФИО3 ФИО4 осуществлен денежный период в сумме 50 000 руб., 16.03.2025 г.- 220 000 руб., 19.03.2025 г.- 50 000 руб., 20.03.2025 г.- 250 000 руб., что подтверждается чеками по операциям за указанные даты.

22.04.2025 г. истцом уточнены исковые требования с учетом возвращенных денежных средств, согласно которым просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 руб. с предоставлением отсрочки выплаты долга до 31.12.2025 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил.

Доказательства отсутствия задолженности по расписке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если заемщиком не будет доказано иное.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании долга с ответчика ФИО4 по расписке в сумме 1500 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод третьего лица ФИО6, относительно того, что истцом не представлены доказательства относительно того, что у истца на момент передачи имелись денежные средства в размере 3 000 000 руб. суд не может принять во внимание, поскольку в силу вышеуказанных норм сам займ стороной ответчика не оспаривался, расписку о получении денежных средств никто не оспаривал, доказательств обратного, суду не представлено.

Не может быть принят во внимание и довод третьего лица ФИО6, о том, что расписка, которая является основанием для взыскания долга составлена после смерти ФИО2 с целью увеличения объема долговых обязательств супругов ФИО4 и ФИО12., поскольку он является голословным, каких либо достаточных, относимых и допустимых доказательств в утверждение данного довода ФИО6 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №), в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) сумму долга в размере 1 500 000 руб.

Предоставить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности в размере 1 500 000 руб. сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья Е.В. Марфина