УИД 77RS0016-02-2022-005097-26

Дело № 2-3389/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2022 по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании незаконными действий, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.04.2021 года, взыскании причиненного ущерба в виде затрат на туристическую поездку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.04.2021 года, о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 08.04.2021 года, взыскании причиненного ущерба в виде затрат на приобретение авиабилетов в размере 122 561 руб., на оплаченное проживание с 11.04.2021 года по 18.04.2021 года в размере 101 699,01 руб., а всего - 224 527,01 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя тем, что 11.04.2021 года при прохождении пункта пропуска через госграницу Российской Федерации в аэропорту Внуково истцу и ее троим несовершеннолетним детям было отказано в вылете из Российской Федерации на основании ограничения права на выезд, о чем истцу выдали уведомление №В/1115857267 от 11.04.2021 года. В ходе дальнейших разбирательств истцу стало известно, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве 08.04.2021 года в рамках исполнительного производства от 19.03.2021 года № 40735/21/77053-ИП, о котором истцу не был известно, поскольку ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации истец не получала, в личном кабинете портала Госуслуг информация об этом исполнительном производстве отсутствовала. О решении суда по гражданскому делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство истец также не была уведомлена. Истец не имела намерений уклоняться от исполнения требований исполнительного документа, задолженность была погашена 14.04.2021 года, сразу после получения информации о ней на госгранице. Истец считает, что при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что привело к ущербу в виде стоимости 4 авиабилетов в размере 122 561 руб., оплаченного проживания в отеле с 11.04.2021 года по 18.04.2021 года в размере 101 699,01 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Главное управление службы судебных приставов России по г. Москве.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и трое ее несовершеннолетних детей 11.04.2021 года прибыли в аэропорт Внуково для вылета в Дубай, ОАЭ, где у истца были забронированы и оплачены апартаменты с 11 по 18.04.2021 года.

При прохождении таможенного контроля ФИО1 было отказано в пересечении границы в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве в отношении нее было вынесено постановление от 08.04.2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По изложенным обстоятельствам поездка не состоялась в установленный срок, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, смогли выехать к месту отдыха на несколько дней позже, пропустив 8 дней / 7 ночей оплаченного отдыха в апартаментах.

Из документов, представленных службой судебных приставов, следует, что в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 40735/21/77053-ИП от 19.03.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-677/2020 от 26.11.2020 года, выданного судебным участком № 377 Пресненского района г. Москвы по делу № 2-677/2020 от 24.11.2020 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 210 111,41 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе (ШПИ № 8040055912424).

Кроме того, в ОСП ЦАО № 1 находилось сводное исполнительное производство № 103807/20/77053-СД, в состав которого входили исполнительные производства; № 40735/21/77053-ИП; № 88120/20/77053-ИП (45531291355172), возбужденное 03.07.2020 года ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа б/н от 29.06.2020 года, выданного судебным участком № 377 Пресненского района г. Москвы в пользу взыскателя ИФНС России № 3 по г. Москве, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 1 729,02 руб.; № 174654/20/77053-ИП, возбужденное 11.11.2020 года на основании судебного приказа № 2а-91/2020 от 24.04.2020 года, выданного судебным участком № 377 Пресненского района г. Москвы в пользу взыскателя: ИФНС России № 3 по г. Москве, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 112 902,22 руб.; № 103807/20/77053-ИП, возбужденное 03.08.2020 года на основании исполнительного листа б/н от 29.07.2020 года, выданного судебным участком № 377 Пресненского района г. Москвы в пользу взыскателя ИФНС России № 3 по г. Москве, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 государственной пошлины в размере 399,06 руб.; № 182113/20/77053-ИП, возбужденное 19.11.2020 года на основании исполнительного листа № б/н от 16.11.2020 года, выданного судебным участком № 377 Пресненского района г.Москвы в пользу взыскателя: ИФНС России № 3 по г. Москве, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 200 руб.

Общая сумма задолженности составляет 325 281,71 руб.

14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации с 14.01.2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

В ходе исполнительных производств в пользу налоговых органов денежные средства взысканы в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об отменен постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.04.2021 года в ходе исполнительного производства № 40735/2177053-ИП от 19.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.04.2021 года в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России поступили денежные средства от ФИО1 в размере 210 111,41 руб. в рамках исполнительного производства № 40735/21/77053-ИП.

15.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 23.04.2021 года исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным ФИО1 копиям электронных билетов и справке АО «Тинькофф Банк» о совершенных операциях по карте Банка, держателем которой является ФИО1, истцом были приобретены авиабилеты общей стоимостью 122 561 руб. и оплачено проживание в Hotel at Booking.com на период с 11.04.2021 года по 18.04.2021 года стоимостью 101 699,01 руб.

Ответчики - ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве в судебном заседании не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт вручения истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №40735/21/77053-ИП от 19.03.2021 года, которым ФИО1 предоставлялось право добровольно в течении 5 дней погасить задолженность.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств вручения отправления адресату, учитывая, что должник не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и, соответственно, о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в данном случае представляются необоснованными и нарушающими положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве 08.04.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 08.04.2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 08.10.2021 года (л.д. 33).

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в ст. 67 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с ч. 1 данной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3).

Тем самым, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1563-0 от 03.07.2014 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не может быть вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Необходимо отметить, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

При таких данных, суд приходит к выводу, что установлена противоправность в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, вина и прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что должник ФИО1 не знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и, соответственно, о сроке, предоставленном ей для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве от 08.04.2021 года о временном ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации представляется незаконным и нарушающими положения части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что в результате исполнения пограничным органом постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.04.2021 года, ФИО1 А. и ее несовершеннолетние дети ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, не смогли выехать из Российской Федерации 11.04.2021 года, что подтверждается уведомлением должностного лица подразделения пограничного контроля пограничного органа, и не оспаривается стороной ответчика.

Приобретение и оплата перелета общей стоимостью 122 561 руб. и апартаментов в Дубае, ОАЭ, на период с 11.04.2021 года по 18.04.2021 года в Hotel at Booking.com стоимостью 101 699,01 руб. на имя ФИО1 и ее несовершеннолетних детей подтверждается копиями электронных билетов и справкой АО «Тинькофф Банк» о совершенных операциях по карте Банка, держателем которой является ФИО1

По смыслу вышеуказанных норм, ФИО1, как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконных Действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлено, вправе требовать его возмещения в полном объеме, то есть в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение авиаперелета и проживания за границей, как для себя, так и для своих несовершеннолетних детей ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные.

Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя создали препятствия для реализации прав истца на выезд за территорию Российской Федерации, поскольку при отсутствии оснований наложенные приставом-исполнителем ограничения имели свое действие, в связи с чем, суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании убытков в размере стоимости оплаченного авиаперелета и проживания удовлетворить и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 224 527,01 руб.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 27 предусматривает, что если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Анализ изложенного приводит суд к выводу о том, что направив ФИО1 постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не получил достоверные сведения о вручении должнику соответствующего постановления, как того требуют нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 26, 27), в связи с чем, должник был лишен возможности добровольно исполнить требования об уплате задолженности в течение 5 дней, предоставленных ему по закону.

В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ), свобода передвижения является нематериальным правом гражданина. Установив нарушение данного права ФИО1 (неправомерное ограничение его конституционного права на свободное передвижение) со стороны должностных лиц ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, суд приходит к выводу, что ФИО1 понесены материальные и моральные издержки по вине государственных должностных лиц, которые подлежат возмещению за счет казны бюджетного распорядителя в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться в том, что личные неимущественные права истца были нарушены, в связи ненадлежащим извещением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была лишена возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа, ей не было вручено постановление о временном ограничении на выезд из страны. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Учитывая, что истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Суд находит установленной вину службы судебных приставов в нарушении конституционного права ФИО1 на свободу передвижения, в связи с чем, истец вынужден в результате незаконных действий тратить время, обращаться в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, фактические обстоятельств дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, а также характер причиненных истцу нравственных страданий в результате невозможности выезда за границу по вине государственных должностных лиц, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, отказав во взыскании в оставшейся части.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., оплата которой подтверждается чеками, в соответствии со ст. 98 ГК РФ данные расходы подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании незаконными действий, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.04.2021 года, взыскании причиненного ущерба в виде затрат на туристическую поездку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.04.2021 года в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 40735/21/77053-ИП.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 08.04.2021 года в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 40735/21/77053-ИП.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в виде затрат на туристическую поездку в размере 224 527,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева