Дело № 2-5430/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-004816-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Орловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5430/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи Московской области с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1496 кв. м и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен земельный участок с КН №, площадью 745 кв. м с размещенной на нем 26/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> Фактическая площадь приобретенного им земельного участка превышала площадь, указанную в договоре купли-продажи, поэтому он обратился в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о выкупе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Мытищи по договору купли-продажи продала истцу оставшуюся часть фактически используемого им земельного участка площадью 400 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки по заявлению истца были объединены в один с кадастровым номером № площадью 1145 кв. м. Через 15 лет фактического пользования всем земельным участком истец получил от ответчика уведомление о самовольном занятии земельного участка. Истец с указанными обстоятельствами не согласен, утверждает, что пользуется всем участком с ДД.ММ.ГГГГ, участок огорожен забором, истец, как собственник земельного участка имеет право на уточнение границ земельного участка.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрация г.о. Мытищи Московской области в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд учитывает следующее:
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1145 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2
Указанный земельный участок образован в результате объединения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 745 кв. м, право собственности на который перешло к истцу на основании договора купли продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, право собственности на который перешло к истцу на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что спорный земельный участок был огорожен забором до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до первой покупки земельного участка истцом. При выкупе второй части земельного участка истец полагал, что выкупил у ответчика всю оставшуюся фактическую часть земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 лет фактического пользования всем земельным участком получил от Администрации г.о. Мытищи уведомление о том, что у него выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с северной стороны.
Истец вызвал кадастрового инженера и установил, что фактическая площадь земельного участка составляет 1496 кв. м.
Истец полагает, что поскольку границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, имеются основания для признания за ним права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка с уточненной площадью 1496 кв. м.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В обоснование доводов о существовании земельного участка в фактических границах более 15 лет представителем истца представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 на демонтаж старого забора и установку забора из профнастила, а также допрошена свидетель ФИО4, пояснившая, что ее дача находится напротив участка истца, и подтвердившая доводы последнего.
По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ФИО5 следует, что границы земельного участка закреплены на местности забором. Забор на участке новый, следы старого ограждения сохранены только с западной стороны, где границы участка соответствуют сведениям ЕГРН. На участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 1527 кв. м, что на 382 кв. м больше площади участка по сведениям ЕГРН (1145 кв. м). При сравнении геодезической съемки исследуемого объекта со сведениями о координатах участка, содержащимся в ЕГРН, установлено, что ограждение участка со стороны проезда смещено от реестровых граница расстояние 1,7-7,0 метров с северной стороны и на расстояние 5,6 метров с восточной стороны. Увеличение границ участка произошло со стороны земель общего пользования. Для определения давности владения объекта по фактическому пользованию, экспертом проанализированы сведения открытых данных информационного ресурса территории в месте расположения исследуемого объекта, согласно которым на период ДД.ММ.ГГГГ. местоположение участка не имеет четко обозначенных на местности границ, на участке имеется старый дом, находящийся в долевой собственности, внутреннее ограждение отсутствует, по снимкам от ДД.ММ.ГГГГ г. на участке начато строительство нового дома, согласно снимкам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на участке установлен новый забор. По имеющимся открытым данным не представляется возможным утверждать, что участок используется истцом в заявленных границах более 15 лет.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 полностью подтвердила выводы своего заключения.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении эксперта указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем на основании совокупности вышесказанного, суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, не усматривая оснований не доверять выводам эксперта и его показаниям, данным в судебном заседании, в связи с чем критически оценивает показания свидетеля ФИО4, а также представленный стороной истца договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку забора.
Кроме того, суд учитывает, что установление границ по фактическому пользованию согласно положениям п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" возможно при существовании таких границ на местности более 15 лет, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка.
Вместе с тем, и земельный участок площадью 745 кв. м и земельный участок площадью 400 кв. м прошли межевание, указанные земельные участки были объединены в 2013 году в единый участок, при этом самовольное занятие земли площадью, превышающей установленную в правоустанавливающих документах, не является основанием для уточнения границ земельного участка.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03.11.2022 г.
Судья И.С. Кулькова