Дело №2-1469/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-001267-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 мая 2023 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО5 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер №№, которое заключено в офертно – акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 61 000 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 (двадцать восьмого) числа каждого месяца. Во исполнение соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 61 000 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не поступают. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО4. Задолженность перед Банком составляет 71540,83 рублей.
Истец просил суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО4 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71540,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,33 рублей.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, с ФИО4 на ФИО1, ФИО2, ФИО3
Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктами 59 – 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.
Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.
Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ , предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие кредитование счета кредитной карты, а также общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику ФИО5 лимит кредитования в размере 61000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, которая подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 (двадцать восьмого) числа каждого месяца, что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
Судом также установлено, что ФИО5 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции, при этом, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
После смерти ФИО5 у нотариуса <данные изъяты> было заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подал ФИО1 У мужа ФИО2 и сына ФИО3 усматривается фактическое приятие наследства – совместное проживание с наследодателем по адресу: адрес. В состав наследства заявлено: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, однако право собственности на нее при жизни не было зарегистрировано и свидетельство о праве на наследство, выдать не представляется возможным. Нотариусом были сделаны запросы в банки. Ответы банков: АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк» - остатки на счетах отсутствуют, ПАО Сбербанк о наличии счета № остаток на день смерти 16078,70 рублей, на день ответа ДД.ММ.ГГГГ - 18,73 руб., ПАО «Совкомбанк» о наличии счета№ остаток 98,02 руб. Ответ от ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не получен. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, никаких нотариальных действий не совершалось (л.д. 35-54).
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ее дети ФИО1, ФИО3, муж ФИО2 (л.д. 36-37).
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адрес передана в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО3 по 1/2 доли каждому (л.д. 49).
Из справки ЗАГС следует, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО3 присвоена фамилия «Бернатская» (л.д. 37).
Из справки с места жительства, предоставленной управляющей компанией ООО «Гарант+», следует, что на момент смерти ФИО5 в квартире по адрес с ней были также зарегистрированы сын ФИО3 и муж ФИО2 (л.д. 37).
Заочным решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность ФИО5 по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233606,23 руб., в том числе: просроченные проценты 34358,36 руб., просроченный основной долг 199247,87 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104422,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 8475,66 руб., просроченный основной долг - 95946,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14824,51 рублей, а всего 352853,01 рублей (л.д. 63-67).
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность ФИО5 по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 74665,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19598,57 руб., неустойку в размере 4243 рублей, а всего взыскать 98506,98 рублей. Взыскание указанных сумм производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиком – не более 212480,33 руб. с учетом иных долгов ФИО5, взыскиваемых за счет её наследственного имущества и не учтенных настоящим решением. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы понесенные по делу в размере 3155,21 руб.; в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к ФИО4, отказать (л.д. 69-73).
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании №№№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71540,83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 60008,41 рублей; проценты – 8421,63 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 118,59 рублей ; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 2992,20 рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу умершей ФИО5 являются ее сын ФИО1, обратившийся с заявление о принятии наследства к нотариусу, а также зарегистрированные по месту открытия наследства в принадлежащем наследодателю жилом помещении ее супруг ФИО2, сын ФИО3, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом.
Исходя из расчета задолженности, сумма просроченной задолженности составляет 6 0 008,541 рублей основной долг, 8 421,63 рублей - просроченные проценты, в размере 3 110,79 рублей штрафы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из дела видно, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.
В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Тем самым, согласно условиям кредитных договоров и в соответствии с законом (ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ) банк имеет право на взыскание с наследников не только собственно просроченной задолженности по кредитам, но и начисленных процентов за пользование кредитами по условиям кредитных договоров за весь спорный период образования задолженности, проценты до ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Размер неустойки, заявленной истцом, взысканию не подлежит, поскольку начислен за период принятия наследства.
Стоимость наследственного имущества состоит из 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу адрес, стоимостью 549156,75 рублей, остатка денежных средств в банках в общем размере 16 176,72 рублей, что составляет 565 333,47 рублей. Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО « Сбербанк» к ответчикам в размере 338 028,50 рублей, решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 506,98 рублей.
Поскольку размер требований истца не превышает стоимости оставшейся части наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг в размере 60 008,41 рублей, проценты в размере 8 421,63 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346, 22 рублей из расчета пропорциональности удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества « Альфа-банк» за счет наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 60 008,41 рублей, проценты – 8 421,63 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2346, 22 рублей, а всего 70 776,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года