29RS0014-01-2022-003220-29 18 апреля 2023 года

Дело № 2-50/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО4, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Ж.У.У. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что <Дата> на перекрестке ... по вине ответчика ФИО2 Ж.У.У., управлявшего транспортным средством «<***>», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортному средству «<***>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему истцу ФИО1, под управлением ФИО5, причинены механические повреждения. Страховая организация выплатила страховое возмещение в размере 153 922 руб. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 506 707,68 руб. = 660 629,68 руб. – 153 922 руб. Просит взыскать в размере 50 000 руб., расходы на экспертизу в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 Д.У.У., САО «ВСК», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены ООО «Автобраво», ООО «Орион».

Представитель истца в ходе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований, просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 420 435,68 руб. = 652 629,68 руб. – 113 364 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 31 516 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 81 314 руб. (выплаченное страховое возмещение), расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 594 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал с учетом увеличения размера исковых требований.

Ответчики ФИО2 Ж.У.У., ФИО2 Д.У.У. в судебном заседании пояснили, что автомобилем управлял ФИО2 Ж.У.У. Договор аренды автомобиля заключен с ФИО2 Д.У.У. Не согласны с размером заявленного ущерба.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен, возражений не представлено.

Представители третьих лиц ООО «Автобраво», ООО «Орион» в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон 40-ФЗ).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО2 Ж.У.У., управлявшего транспортным средством «<***>», государственный регистрационный знак <№>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «<***>», государственный регистрационный знак <№>.

ООО «Автобраво» является лизингополучателем автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>.

<Дата> между ФИО2 Д.У.У. и ООО «Орион» заключен договор аренды автомобиля «Шкода Рапид» на срок с <Дата> по <Дата>

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО2 Ж.У.У. на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

<Дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

<Дата> и <Дата> ответчиком проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 173 916 руб., с учетом износа 119 364 руб.

САО «ВСК» <Дата> уведомило истца о том, что в связи с отсутствием у САО «ВСК» договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение будет осуществлено путем выплаты страхового возмещения.

<Дата> выплачено страховое возмещение в размере 119 364 руб.

<Дата> истец обратился в САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 51 500 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в раз мере 5 000 руб.

<Дата> осуществлена доплата страхового возмещения в размере 31 516 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 406 руб.

<Дата> истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 12 215 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

<Дата> САО «ВСК» выплатило неустойку в размере 12 215 руб.

<Дата> истец обратился в САО «ВСК» с требованием доплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

<Дата> САО «ВСК» направило ответ о доплате страхового возмещения и об отказе в выплате расходов на оплату юридических услуг.

<Дата> осуществлена доплата страхового возмещения в размере 81 314 руб.

Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 232 194 руб. = 119 364 руб. + 31 516 руб. + 81 314 руб.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 318 686 руб., так как по месту жительства истца у САО «ВСК» отсутствуют заключенные договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.23, 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик должен организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

САО «ВСК», уведомляя истца, что САО «ВСК» не располагает СТОА, которая соответствует требованиям п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не предложило истцу выдать направление на ремонт на СТОА, не соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта.

В случае отсутствия согласия истца на выдачу направление на ремонт на указанную СТОА ответчик вправе был осуществить возмещение вреда в форме страховой выплаты.

Кроме того, в соответствии с п. 15.3 ст. Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

САО «ВСК» не представило доказательств того, что ФИО1 предложено самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, с которой у САО «ВСК» отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, и выдать направление на ремонт на данную СТОА.

Поэтому САО «ВСК» не выполнило требования п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Основания, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для осуществления страхового возмещения в денежной форме, отсутствовали.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У ФИО1 возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из заключения эксперта ФИО7 от <Дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет по среднерыночным ценам 652 629,68 руб.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не представлены.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку САО «ВСК» не организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, оно должно возместить истцу убытки в полном объеме, которые понесены им в результате неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в том числе сверх предела в размере 400 000 руб., установленного ст. 7 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего.

С САО «ВСК» в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 420 435 руб. 68 коп. = 652 629,68 руб. – 232 194 руб. (выплаченное страховое возмещение).

ФИО2 Ж.У.У., ФИО2 Д.У.У. не являются надлежащими ответчиками по делу. В удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абзацев 2, 3 п. 134 Постановления Пленума ВС РФ №31 следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг эксперта ФИО7 в размере 4 594 руб. = 8 000 руб. – 3 406 руб. (выплачены расходы САО «ВСК») не подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, так как понесены до вынесения решения финансовым уполномоченным.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 210 217,50 руб. = 420 435 руб. / 2.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушениям обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата>

Исходя их характера спора, объема работы представителя, размер расходов на оплату услуг представителя является разумным. Доказательства завышенности размера данных расходов не представлены. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Несмотря на частичное удовлетворение иска, правило о пропорциональном взыскании судебных расходов не может быть применено, так как отказано в удовлетворении иска к ответчикам ФИО2 Ж.У.У., ФИО2 Д.У.У. Требование о взыскании ущерба с САО «ВСК» удовлетворено в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в размере 1 730 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 674,35 руб. = 7 404,35 руб. – 1 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия <№>) к ФИО2 ФИО3 (паспорт <№>), ФИО2 ФИО4 (паспорт <№>), страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ущерб в размере 420 435 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 210 217 руб. 50 коп., всего взыскать 657 382 (шестьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО2 ФИО4 о взыскании ущерба отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 594 руб. отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 35 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина