ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № У00197747 от 09.01.2023 в размере 572 065 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга – 500 000 руб., сумма процентов 71 234 руб. 11 коп., штраф – 831руб 12 коп., а также взыскания судебных расходов состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 8920 руб. 65 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2023 между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ответчиком был заключен договор займа У00197747 на сумму 500 000 руб. под 34,9% годовых.
Истец свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последний воспользовался заемными денежными средствами, однако заемщик не исполняет условия заключенного договора, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем истец потребовал у заёмщика полного досрочного погашения задолженности, однако данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на сайте Черняховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В виду того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу изложенного, суд расценивает не получение ответчиком судебной корреспонденции, по месту регистрации, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.
Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 09.01.2023 между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № У00197747 на сумму 500 000 руб., сроком по 31.12.2026, количеством платежных периодов 48 месяцев, процентной ставкой 34,90 % годовых, оплатой ежемесячными платежами в размере 19 648 руб. 53 коп., датой ежемесячного платежа согласно графику погашения, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.
Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что заёмщик присоединяется к общим условиям договора, подтверждает ознакомление в полном объеме и согласие с Общими условиями договора, а также понимание их содержания, в том числе ему были разъяснены все вопросы, которые могли повлиять на заключение договора займа.
Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен пунктом 12 индивидуальных условий, согласно которым заимодавец вправе взимать неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Из материалов дела также усматривается, что заимодавец свои обязательства выполнил и перечислил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., которые она сняла со счёта 09.01.2023.
Погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных равных платежей в размере 19 648 руб. 53 коп., датой погашения согласно графику (п. 6 Индивидуальных условий).
Как установлено судом, последний платеж в погашение кредита заемщиком был внесен 31.01.2023, после чего платежи в погашение задолженности не вносились и образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчётом задолженности, представленного истцом.
Таким образом, по состоянию на 05.07.2023 сумма задолженности ответчика составила 572 065 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 500 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 71 234 руб. 11 коп., штраф – 831 руб. 12 коп.
Суд, изучив расчет, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме, требования по взысканию штрафа в размере 831 руб. 12 коп. не являются несоразмерными относительно неисполненных обязательств, потому оснований для снижения данной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 920 руб., 65 коп. которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» удовлетворить.
Взыскать с гражданки <адрес> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № У00197747 от 09.01.2023 по состоянию на 05.07.2023 в размере 572 065 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга 500 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 71 234 руб. 11 коп., штраф 831 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 920 руб., 65 коп., а всего 580 985 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 г.
Судья С.В. Ткачева
УИД 39RS 0022-01-2023-001159-25
дело № 2-1115/2023