Дело № 2а-1418/2023 УИД23RS0059-01-2023-000481-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 07 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием представителя административного истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..), Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административный истец в лице администрации города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что (..) состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району г. Сочи с 2019 года составом семьи четыре человека, учетный №.
Семья (..) включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, номер в списке граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями - 87.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования (..), (..), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних (..) и (..) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен утраченного.
Суд
постановил:
признать незаконным бездействие администрации города Сочи по не предоставлению (..), (..), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей (..) и (..) жилья вне очереди.
Обязать администрацию города Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную (..) предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма (..), (..), действующей от себя и как законному представителю (..), (..), благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу № по исковому заявлению (..), (..), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних (..) и (..) к администрации города Сочи о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен утраченного - удовлетворено частично.
Суд
постановил:
решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив обязанность администрации г. Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную (..) предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма (..), (..), действующей от себя и как законному представителю (..). (..) E.M., благоустроенное жилое помещение взамен утраченного, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи.
В остальной части решение суда оставлено без изменений.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу № удовлетворено заявление представителя ответчика (..) по доверенности (..) о разъяснении апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд
постановил:
разъяснить апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из резолютивной части решения суда обязанность администрации города Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную (..), а не исключения всего пункта «Обязать администрацию города Сочи предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма (..), (..). действующей от себя и как законному представителю (..). (..) благоустроенное жилое помещение взамен утраченного, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи»; в остальной части решение суда оставить без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (..) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по гражданскому делу №.
В целях исполнения, в том числе вышеуказанного решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на имя судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (..) было направлено письмо с перечнем свободных помещений, имеющихся в реестре объектов муниципальной собственности, однако до настоящего времени сведения о возможности исполнения вышеуказанного решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края с учетом имеющихся в наличии муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края свободных жилых помещений не получены.
Учитывая вышеизложенное, возникла необходимость отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи в виду того, что необходимое муниципальное жилое помещение, соответствующее нормам и требованиям действующего законодательства, свободное от прав третьих лиц, расположенное в Центральном внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отсутствовало в реестре объектов муниципальной собственности на дату вынесения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.
Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт города Сочи неоднократно обращался с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (..) с просьбой об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вышеизложенным обстоятельствам.
При этом администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в добровольном порядке с мая 2020 года вела непрерывную работу по исполнению вышеуказанных судебных постановлений.
Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (..) было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП| от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Федеральной службы судебных приставов России (..) о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности (..) административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд административный иск полностью удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил в суд копию исполнительного производства.
Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица (..) и (..) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В (..) ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В (..) ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования (..), (..), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних (..) и (..) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен утраченного.
Указанным решением суд признал незаконным бездействие администрации города Сочи по не предоставлению (..), (..), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей (..) и (..) жилья вне очереди; обязал администрацию города Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную (..) предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма (..), (..), действующей от себя и как законному представителю (..), (..), благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, исключена обязанность администрации г. Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную (..) предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма (..), (..), действующей от себя и как законному представителю (..). (..) E.M.. благоустроенное жилое помещение взамен утраченного, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснена резолютивная часть апелляционное определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из резолютивной части решения суда обязанность администрации города Сочи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную (..), а не исключения всего пункта «Обязать администрацию города Сочи предоставить во вне очередном порядке по договору социального найма (..), (..), действующей от себя и как законному представителю (..). (..) благоустроенное жилое помещение взамен утраченного, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на семью из четырех человек, находящееся в границах Центрального района города Сочи».
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Апелляционные определения вступили в законную (..).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 указанного постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Кроме того, должнику также было предложено, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Однако до настоящего времени исполнительный документ администрацией города Сочи не исполнен. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были.
Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможным вследствие непреодолимой (..), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Между тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения), ДД.ММ.ГГГГ (5 дней с момента получения), ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения), ДД.ММ.ГГГГ (5 дней с момента получения).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В (..) ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой (..), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно п. 1 и 2 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Доказательств того, что администрацией города Сочи были предприняты все меры для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение указанных требований, в материалы дела не представлено.
Доводы административного истца о том, что в адрес Центрального РОСП г. Сочи было направлено письмо с перечнем свободных помещений, имеющихся в реестре объектов муниципальной собственности, однако до настоящего времени сведения о возможности исполнения вышеуказанного решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края с учетом имеющихся в наличии муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края свободных жилых помещений не получены, суд отклоняет, поскольку решение суда подлежит исполнению в установленный срок, однако администрацией города Сочи до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, административным истцом не представлены.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В (..) ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При рассмотрении данного административного иска суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, порядок и основания для вынесения постановления административным ответчиком не нарушены.
Действия судебного пристава-исполнителя применительно к указанным выше нормам права соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Более того указанным постановлением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по сути решения суда, вступившего в законную (..), в установленный для добровольного исполнения срок, влечет за собой взыскание исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..) о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Кроме того административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд без уважительных причин.
Как указано выше, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом административным истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что указанный срок пропущен им по уважительной причине.
В (..) ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..), Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»