Судья Сушина Ю.Б. УИД 39RS0002-01-2022-004153-41
дело №2-4831/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-2624/2023
18 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алферовой Г.П.
судей Филатовой Н.В., Уосис И.А.
при секретаре Каленик А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданное общее имущество супругов.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО2, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданное общее имущество супругов, указав, что с 08 июня 2013 года по 31 октября 2019 г. состоял в браке с ответчицей, в период которого в 2015 г. ими был приобретен автомобиль «BMW X5», 2005 года выпуска, VIN №, который 27 ноября 2019 г. был продан ответчицей, при этом денежные средства от его продажи ответчица оставила в своем распоряжении.
Согласно информационному письму ООО «РАО «Оценка-экспертиза» от 25 мая 2022 г. рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 775000 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст. ст. 252, 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, истец просил взыскать с ответчицы денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости реализованного автомобиля, а именно 387 500 руб.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Автомобиль марки «BMW» модели «X5», 2005 года выпуска, VIN №, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.
С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины стоимости реализованного транспортного средства - автомобиля марки «BMW» модели «X5», 2005 года выпуска, VIN № взыскана денежная компенсация в размере 125 000 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска, не соглашаясь с размером компенсации, определенным судом на основании представленного ответчицей договора купли-продажи от 27 ноября 2019 г., согласно которому цена продажи автомобиля составила 250000 руб. В этой связи обращает внимание, что в подтверждение действительной рыночной стоимости автомобиля им было представлено как письмо оценщика, так и объявление о продаже данного транспортного средства с сайта Авито, согласно которому его стоимость на 19 октября 2019 г. составляла 689000 руб. Доводы ответчицы о том, что автомобиль находился в плохом техническом состоянии и требовал ремонта, никакими доказательствами не подтверждены. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности указанной им рыночной стоимости автомобиля, за которую он фактически и был продан ответчицей.
Определением судебной коллегии от 17 мая 2023 г. по ходатайству ФИО1 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением судебной коллегии от 20 июня 2023 г. производство по делу возобновлено.
4 июля 2023 г. ФИО1 представил уточнение к апелляционной жалобе, согласно которому просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной с ответчицы компенсации половины стоимости реализованного транспортного средства до 351 000 руб., исходя из заключения эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № 45583 от 15 июня 2023 г.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной денежной компенсации по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, доли в капитале, внесенные в коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 8 июня 2013 г., который расторгнут решением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 31 октября 2019 г.
В период брака 5 мая 2015 г. супругами был приобретен автомобиль «BMW X5», 2005 года выпуска, VIN №, зарегистрированный на имя ФИО1, а в последующем 5 августа 2015 г. был перерегистрирован на имя ФИО2
27 ноября 2019 г. вышеуказанный автомобиль ФИО2 продан ФИО4 на основании договора купли-продажи по цене 250000 руб., и в этот же день зарегистрирован последним на свое имя в органах ГИБДД (л.д. 19, 105, 106).
Установив, что ФИО2 после прекращения фактических брачных отношений, но до вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжения брака, продала автомобиль, при этом доказательств передачи вырученных от его продажи денежных средств своему супругу ФИО1, не предоставила, суд, руководствуясь ст. 35 СК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскал с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в размере 125000 руб., то есть ? стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от 27.11.2019 г.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Так, согласно представленному истцом информационному письму РАО «Оценка-Экспертиза» № 39/03/22 от 25 мая 2022 года рыночная стоимость аналогичного транспортного средства марки «BMW X5», 2005 года по состоянию на 25 мая 2022 года составляет 775 000 руб.
Из размещенного на сайте Авито объявления о продаже автомобиля «BMWX5», 2005 года выпуска, VIN №, по состоянию на 19 октября 2019 г. следует, что его продажная цена составляла 689000 руб.
Принимая во внимание наличие существенного расхождения между указанной в договоре купли-продажи ценой реализации автомобиля и его рыночной стоимостью, исходя из представленных сторонами доказательств, а также учитывая, что судом не назначалась судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля, судебная коллегия по ходатайству ФИО1 назначила по настоящему делу судебную экспертизу.
Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № 45583 от 15 июня 2023 г. рыночная стоимость автомобиля марки «BMW X5», 2005 года выпуска, VIN № по состоянию на 27 ноября 2019 года составляет 702000 руб. (л.д. 159).
Каких-либо возражений или замечаний на заключение судебной экспертизы стороны не предоставили.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, при ее назначении и проведении соблюдены требования ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, эксперт ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении имеется соответствующая подпись эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Исследовательская часть заключения подробна и мотивированна, содержит подробную информацию об аналогах транспортных средств аналогичной марки и года выпуска, примененных при сравнительном подходе, их рыночной стоимости по состоянию на 2019 г. (диапазон цен от 725000 руб. до 825000 руб.), корректирующем коэффициенте на торг (-10%), каких-либо противоречий или неясностей в выводах эксперта не имеется.
Поскольку вывод суда о соответствии указанной в договоре купли-продажи от 29 ноября 2019 г. цены продажи автомобиля «BMW X5» в размере 250000 руб. его действительной рыночной стоимости, противоречит приведенным выше доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, при этом ответчицей ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих ухудшение технического состояния транспортного средства, либо повреждение его в результате ДТП, равно как и иных данных о нуждаемости транспортного средства в дорогостоящем ремонте (актов осмотра, заключений сервисных центров и т.д.), то судебная коллегия полагает необходимым при определении размера рыночной стоимости реализованного автомобиля руководствоваться заключением судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканной с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет реализованного транспортного средства до 351000 руб.
При подаче настоящего иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7075 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6710 руб. из расчета: (351000 – 200 000) х1% +5200 руб. = 6710 руб.).
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 года изменить, увеличив, взысканную с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) компенсацию половины стоимости реализованного транспортного средства - автомобиля марки «BMW X5», 2005 года выпуска, VIN №, до 351000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6710 руб.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи