Дело № 2а-1621/2023

УИД 16RS0045-01-2023-001514-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по расследованию преступлений Отдела полиции № 2 «Вишневский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Отделу полиции № 2 «Вишневский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2, инспектору группы делопроизводства режима Отдела полиции №2 Вишневский Управления МВД по городу Казани ФИО3, инспектору группы делопроизводства режима Отдела полиции № 2 Вишневский Управления МВД по городу Казани ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением отделу по расследованию преступлений Отдела полиции № 2 «Вишневский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Отделу полиции № 2 «Вишневский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани об оспаривании действия (бездействия) должностного лица.

В обоснование требований указал, что в ОП №2 «Вишневский» СУ УМВД России по городу Казани по сообщению ФИО1 о преступлении о противоправных действиях со стороны ФИО5 проводится проверка в порядке 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (КУСП 13202 от 13 июля 2020 года).

30 января 2023 года заместителем прокурора Вахитовского района города Казани вынесено постановление об отмене постановления в возбуждении уголовного дела; материал проверки возвращён в следственный орган для дополнительной проверки.

О результатах проведённой проверки его не информировали, указанное постановление до 09 апреля 2023 года он не получал.

Следственный орган обязан был передать ему уведомление с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента принятия решения в группу делопроизводства и режима ОП № 2 «Вишневский» России по городу Казани, в свою очередь, ОП № 2 «Вишневский» обязан был направить ФИО1 почтовой связью в установленные ведомственным приказом 24-часовой срок полученную от следователя копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, уточнив требования, просит признать бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2, выраженное в не передаче копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года и от 05 мая 2023 года по материалу проверки КУСП 13202 в течение 24 часов с момента их принятия в группу делопроизводства и режима ОП № 2 «Вишневский» России по городу Казани для направления ФИО1 незаконным и необоснованным;

признать бездействие ОП № 2 «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани, выраженное в не направлении ФИО1 копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года и от 05 мая 2023 года по материалу проверки КУСП 13202 в течение 3 суток с момента их передачи следователем ФИО2 отделу полиции незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2, инспектор группы делопроизводства режима Отдела полиции №2 Вишневский Управления МВД по городу Казани ФИО3, инспектор группы делопроизводства режима Отдела полиции № 2 Вишневский Управления МВД по городу Казани ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Вахитовского района города Казани, МВД по Республике Татарстан, начальник УМВД России по городу Казани ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Приводил доводы о том, что административным ответчиком ему не были своевременно направлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года и от 05 мая 2023 года, вынесенные в рамках материала проверки.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Вахитовского района города Казани в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласилась.

Административные ответчики отдел по расследованию преступлений Отдела полиции № 2 «Вишневский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Отдел полиции № 2 «Вишневский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управление Министерства внутренних дел России по городу Казани, следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2, инспектор группы делопроизводства режима Отдела полиции №2 Вишневский Управления МВД по городу Казани ФИО3, инспектор группы делопроизводства режима Отдела полиции № 2 Вишневский Управления МВД по городу Казани ФИО4, Заинтересованные лица Прокуратура Вахитовского района города Казани, МВД по Республике Татарстан, начальник УМВД России по городу Казани ФИО6, извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например: поручитель (статья 103 УПК РФ); лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ); залогодатель (статья 106 УПК РФ); заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ); лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в ОП № 2 «Вишневский» СУ УМВД России по городу Казани по сообщению ФИО1 о преступлении проводится проверка в порядке 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (КУСП 13202 от 13 июля 2020 года).

Ранее, 30 января 2023 года заместителем прокурора Вахитовского района городу Казани вынесено постановление об отмене постановления в возбуждении уголовного дела; материал проверки возвращен в следственный орган для дополнительной проверки.

Как указывает административный истец, до момента подачи административного иска 09 апреля 2023 года его никто не опрашивал, дополнительные сведения не истребовались, какие-либо процессуальные решения, вынесенные в рамках обозначенного материала проверки, в частности копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года и 05 мая 2023 года, в его адрес в установленные законом не направлялись.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В соответствии с частью 5 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 марта 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, а так же об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно сопроводительному письму от 15 марта 2023 года исх. №60-2/2948 в адрес ФИО1 направлено уведомление по материалу КУСП 13202 от 13 июля 2020 года о принятом решении.

05 мая 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, а так же об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно сопроводительному письму от 05 мая 2023 года исх.60-2/4594 в адрес ФИО1 направлено уведомление по материалу КУСП 13202 от 13 июля 2020 года о принятом решении.

Как установлено судом и следует из отчётов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 42100061467876, 42100061467869, ответы УМВД по городу Казани в адрес ФИО1 были направлены лишь 14 июня 2023 года и получены адресатом 19 июня 2023 года.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок направления постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года и 05 мая 2023 года в адрес заявителя ФИО1 нарушен, поскольку подлежащие направлению копии означенных решений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента их вынесения не были направлены в адрес административного истца.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 на своевременное получение копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года и 05 мая 2023 года.

Разрешая требования административного искового заявления в части не направления ФИО1 копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года и от 05 мая 2023 года по материалу проверки КУСП 13202 в течение 3 суток с момента их передачи следователем ФИО2 отделу полиции, суд исходит из того, что административный истец реализовал конституционное право на получение приведенных постановлений; указанные акты направлены в адрес заявителя и получены им, что последним в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований административного иска в названной части суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым требование ФИО1 о признании бездействия следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2, выраженное в нарушении срока направления в адрес заявителя ФИО1 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года и 05 мая 2023 года, незаконным, удовлетворить; в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу по расследованию преступлений Отдела полиции № 2 «Вишневский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Отделу полиции № 2 «Вишневский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2, инспектору группы делопроизводства режима Отдела полиции №2 Вишневский Управления МВД по городу Казани ФИО3, инспектору группы делопроизводства режима Отдела полиции № 2 Вишневский Управления МВД по городу Казани ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2, выраженное в нарушении срока направления в адрес заявителя ФИО1 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2023 года и 05 мая 2023 года, незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.