Решение по делу № 02А-0412/2025 от 24.06.2025 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, взыскании морального вреда, возврате денежных средств, обязании снять арест, судебных расходов.

УИД 77RS0032-02-2025-001023-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-412/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, СПИ фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, взыскании морального вреда, возврате денежных средств, обязании снять арест, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, СПИ фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, взыскании морального вреда, возврате денежных средств, обязании снять арест, судебных расходов.

В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №1165413/24/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила 03.12.2024 г., при этом, 06.12.2024 г. оплатила долг в добровольном порядке. 10.12.2024 г. копия платежного поручения передана в Черемушкинский ОСП, при этом, СПИ фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2024 г. в размере сумма, арестованы счета в Банке. Истец считает, что данные действия являются незаконными. В ответ на жалобу от 19.12.2024 г. истец получила отказ. Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить его, вернуть денежные средства в размере сумма, признать незаконным постановление об аресте денежных средств, снять арест, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, СПИ фио явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №165413/24/77033-ИП в отношении ФИО1 на сумму сумма

Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения решения 5 дней.

Копия постановления получена ФИО1 посредством ЕПГУ 04.12.2024 г.

06.12.2024 г. ФИО1 на основании платежного поручения от 06.12.2024 г. перечислила денежные средства на счет Черемушкинского ОСП в полном объеме, в размере сумма, указав в обоснование оплата задолженности по исполнительному производству №165413/24/77033-ИП.

17.12.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Исполнительский сбор оплачен полностью.

17.12.2024 г. исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (часть 3).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными нормами закона, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Как следует из материалов дела, административным истцом осуществлена оплата задолженности в установленный 5-дневный срок, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что постановление Черемушкинского ОСП от 17.12.2024 г. о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере сумма, нельзя признать законным и обоснованным, так как на момент вынесения указанного постановления у Черемушкинского ОСП имелась информация об оплате задолженности

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом не усматривает законных оснований для возврата денежных средств, т.к. осуществляется в ином порядке.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании постановления об аресте денежных средств, т.к. исполнительский сбор взыскан, исполнительное производство окончено.

Дополнительного решения о возвращении денежных средств в размере сумма не требуется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом также не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

Так, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 17.12.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №1165413/24/77033-ИП от 03.12.2024, о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес за счет средств Управления ФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 года.

Судья Е.О. Пименова