Решение по делу № 2-1681/2022 от 09.11.2023

Дело № 2-43/2023

УИД: 42RS0037-01-2022-002778-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

09 ноября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2021 в районе 01 часов 40 минут на территории проезжей части, расположенной по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN ***, государственный номер ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, *** г.р., водительское удостоверение *** *** категория В, страховой полис серия ФИО3; Land Rover, 2007 года выпуска государственный номер ***, VIN ***, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО4, водительское удостоверение *** *** Категории В.

Транспортное средство Land Rover двигаясь по улице *** по направлению к ***, при пересечении перекрестка улицы *** и улицы *** пренебрёг указаниям дорожного знака, предписывающего уступить дорогу. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, движущегося по главной дороге с допустимо-разрешенной скоростью на данном участке дороги. В результате столкновения транспортное средство Hyundai Solaris слетело с проезжей части на трамвайные рельсы, что в свою очередь свидетельствует о том, что водитель транспортного средства Land Rover не выполнил требования, предусмотренные ст. 12.13. ч. 2. КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков).

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления дальнейшего движения.

ФИО4 как участник дорожного движения в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения. Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1 ПДД РФ, водитель транспортного средства должен передвигаться по проезжей части со скоростью, не превышающей установленные ограничения. При этом водитель, выбирая скоростной режим, должен учитывать сопутствующие факторы, такие как погодные условия, насыщенность движения, состояние ТС и наличие груза, другие моменты. Также выбранная скорость должна позволять водителю вовремя остановить автомобиль, если он заметит какие-либо препятствия для продолжения движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, обязывает водителя транспортного средства во время движения выбирать безопасную дистанцию по отношению к другим транспортным средствам, чтобы в случае возникновения какой-либо непредвиденной ситуации: предотвратить столкновение транспортных средств, снизить скорость или полностью остановить свое транспортное средство.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Land Rover, государственный номер ***, не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП.

Однако исходя из сложившегося дорожно-транспортного происшествия ответчик пытался предотвратить столкновения транспортных средств, ввиду отвлеченности обстановки, происходящей на территории проезжей части, в соответствии с чем произошло столкновение, от которого транспортное средство Hyundai Solaris были причинены следующие механические повреждения: стойка верхняя передняя нар. (71402 Н5В00), правый нар. (71322 Н5D00), дверь передняя правая (76004 Н5О00), защитная пленка двери передней правой (82392 Н5000), декоративная пленка рамка окна переднего правого (86372F9000), декоративная пленка рамка окна переднего правого и заднего (86373 F9000), зеркало нар. правое (87620 Н5110), дверь задняя правая (77004 Н5000), защитная пленка двери задней правой (83392 Н5010), уплотнитель двери задней правой (83140 Н5000), обивка двери задней правой (83302 Н5131ТRY), декоративная пленка рамка окна заднего правого переднего (86391 F 9000), декоративная пленка рамка окна заднего правого (8639 F9000), декоративная пленка рамка окна заднего правого (86393 F9000), ручка двери нар. Заднего правого (82661 Н5050), корпус ручка двери задней правой (82662 Н5060), боковая часть задней правой внешней (71602 Н5050), боковая часть в сборе задней правой (71504 Н5С00),топливный бак (31150 Н5000), накладка бампер задний (86611 Н5500), балка переднего моста (62400 Н500), радиальная шина передней правый (Kumho), стальной Диск передний правый (Rapic), амортизатор задний левый (55310 Н5050), радиальная шина задняя левая (18565 R15 Н), стальной диск задний правый (Rapic), антигравийная пленка (84126 Н2000), защита ДВС.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» 06.04.2021. Истец 26.05.2021 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по договору КАСКО, для осуществления восстановительного ремонта по направлению страховщика, предусмотренного п. 3.3 Договора страхования.

Восстановительный ремонт был произведён в полном объеме ИП ФИО5. Транспортное средство Hyundai Solaris находится на гарантии, в соответствии с этим технической ремонт должен осуществляться у официального дилера данной марки транспортного средства.

Однако по усмотрению истца товарная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, принадлежащего на праве собственности, в следствии ДТП значительно снизилась, что в дальнейшем повлияет на рыночную стоимость.

Для определяя утраты товарной стоимости истец обратился за экспертным заключением к Лаборатории Автомобильной диагностики и экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением *** определение утраты товарной стоимости на дату совершения дорожно-транспортного происшествия величина УТС зависит от вида, характера и объема повреждений и ремонтных воздействий их устранению.

Стоимость АМТС на момент повреждения, составляет - 1290000 рублей.

Таким образом, величина утраченной товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, ***, 2021 года выпуска на момент его повреждения 17.05.2021, составляет 88752 рубля.

Стоимость независимой автотехнической экспертизы, включает в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно договору о проведении экспертизы *** от 20.07.2021 и акту приема-передачи результата выполненных работ от 20.07.2021 стоимость услуг специалиста составляет 3000 рублей.

19.05.2022 истец обращался в страховую компанию для возмещения товарной стоимости, однако данные требования остались без удовлетворения, мотивированные тем, что по условиям страхования у страховой компании отсутствуют основания для удовлетворения и возмещения утраты товарной стоимости.

До момента дорожно-транспортного происшествия 06.04.2021 истец приобрел транспортное средство у ООО «Ультра» Hyundai Solaris, стоимостью, 1290000 рублей, что в свою очередь свидетельствует о том, что транспортное средство Hyundai Solaris находиться в эксплуатации менее одного года.

В соответствии с действующим законодательством РФ для получения полной компенсации утраты товарной стоимости транспортное средство должно находиться в предусмотренной заводом-изготовителем эксплуатации не более пяти лет с момента начала эксплуатации транспортного средства (иномарки).

С учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78504,20 руб.; моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10000 руб.; затраты на обращение к специалисту для определения утраты товарной стоимости в размере 3000 руб.; затраты на обращение к услугам юриста в размере 20000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2863 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом также принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17.05.2021 в районе 01 часов 40 минут на территории проезжей части, расположенной по адресу: ***, ***, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN ***, государственный номер ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, *** г.р., и Land Rover, 2007 года выпуска государственный номер ***, VIN ***, принадлежащий ФИО2, на праве собственности, под управлением ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность как ФИО2 - владельца автомобиля Land Rover, государственный номер ***, так и водителя ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца было застраховано в АО «Тинькофф Страхование».

26.05.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по договору КАСКО, для осуществления восстановительного ремонта по направлению страховщика, предусмотренного п. 3.3 Договора страхования.

Для определяя утраты товарной стоимости, истец обратился за экспертным заключением к Лаборатории Автомобильной диагностики и экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением *** величина утраченной товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, ***, 2021 года выпуска на момент его повреждения 17.05.2021, составляет 88752 рубля.

19.05.2022 истец обращался в АО «Тинькофф Страхование» для возмещения товарной стоимости, однако данные требования остались без удовлетворения, мотивированные тем, что по условиям страхования у АО «Тинькофф Страхование» отсутствуют основания для удовлетворения и возмещения утраты товарной стоимости.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Из материалов дел следует, что рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования.

Согласно пункту 4.5 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Тинькофф страхование», утвержденных 10.01.2020, на основании которых заключен договор добровольного страхования между истцом и ответчиком, по рискам «Ущерб» и «Миникаско» если Договором страхования предусмотрена замена страховой выплаты (страхового возмещения) организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, риск утраты товарной стоимости на страхование Страховщиком не принимается, если иное не установлено в Страховом полисе.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований у АО «Тинькофф страхование» с учетом условий заключенного сторонами договора возмещения истцу утраты товарной стоимости в результате ДТП.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую, на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной автотехнической и автооценочной экспертизы ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований» ***:

«Характер и механизм повреждений облицовки бампера заднего, кронштейна крепления облицовки бампера заднего Правого, крыла заднего правого, порога правого, стойки центральной правой, усилителя стойки центральной правой, двери задней правой, уплотнителя двери задней правой, уплотнителя проема двери задней правой, стеклоподъёмника задней правой двери, динамика задней правой двери, обивки двери задней правой, наружной ручки двери передней правой, накладки наружной ручки двери задней правой, кронштейна крепления наружной ручки двери задней правой, замка двери задней правой, шумоизоляции (пленки) двери задней правой, петли задней правой двери верхней, петли задней правой двери нижней, ограничителя двери задней правой, фиксатора замка двери задней правой, двери передней правой, зеркала наружного правого, амортизационной стойки задней правой, кронштейна крепления наружной ручки двери передней правой, жгута проводов двери задней правой, уплотнителя двери передней правой, уплотнителя проема двери передней правой, топливного бака, направляющей опускного стекла двери задней правой, направляющей опускного стекла двери передней правой, спойлера облицовки бампера заднего, подкрылка заднего правого, защиты нижней облицовки переднего бампера, уголка пластикового двери задней правой, стеклоподъёмника передней правой двери, уголка пластикового крыла заднего правого, арки колеса заднего правой наружной, порога левого, усилителя облицовки заднего бампера, пола багажника, пола салона кузова, устранение перекоса проема двери передней правой, задней правой, усилителя стойки кузова задней правой, облицовки переднего бампера, подрамника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ***, по глубине деформации, плоскости остаточной деформации, характеру и локализации повреждений, соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшего *** в 01 час. 40 мин., в ***

Размер величины утраты товарной стоимости Hyundai Solaris, г/н *** регион на момент дорожно-транспортного происшествия 17.05.2021 составляет 78504,20 руб.»

Заключение судебной экспертизы *** ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований» соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.08.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, подготовлено на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит мотивированные выводы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовным кодексом Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Согласно административному материалу собственником автомобиля Land Rover, 2007 года выпуска государственный номер ***, VIN ***, на дату ДТП являлась ФИО2, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств опровергающих данное обстоятельство в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных и с учетом того, что ФИО2 являлась собственником (владельцем) автомобиля Land Rover, 2007 года выпуска государственный номер ***, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о возмещении ФИО2 ущерба причиненного ФИО1 в размере 78504,20 руб.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако истцом не представлено убедительных доказательств причинения ему ответчиком морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения вреда имуществу гражданина.

Вследствие изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных материалов следует, что истцом следующие судебные расходы: оплата услуг по определению утраты товарной стоимости в размере 3000 руб.; оплата услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2863 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда законом установлено применение утвержденных тарифов или ставок.

Применение каких-либо установленных законом тарифов или ставок при заключении и оплате договоров возмездного оказания юридических услуг, законом не регламентировано.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (пункт12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)

Представителем ответчика не представлены возражения со ссылкой на чрезмерность взыскиваемых с ответчика судебных расходов истца.

Однако, суд считает, что сумма 20000 рублей за услуги представителя по настоящему делу, является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности.

С учетом объем заявленных требований, цены иска, незначительной сложности дела, распространенной категории дела, сложившейся по ней судебной практикой, объем оказанных представителем услуг, небольшого количества времени, необходимого на подготовку процессуальных документов по настоящему делу, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 10000 являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию услуги оценщика 3000 рублей, 2555 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Данные расходы суд признает обоснованным и необходимыми.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела по настоящему делу определением Юргинского городского суда от 23.11.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы». Обязанность по оплате экспертизы возложить на ФИО2

04.10.2023 материалы гражданского дела вернулись в Юргинский городской суд с экспертным заключением ООО «Центр оценки и судебной экспертизы». Стоимость проведенной экспертизы составила 50000 рублей.

Оплата экспертизы истцом ФИО2 не была произведена. Доказательств оплаты проведенной экспертизы ею не представлено.

С учетом того, что по определению суда расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО2, суд взыскивает с ФИО2 расходы по оплате судебных издержек проведенной по делу экспертизы в размере 50000 рублей в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт серия *** ***, выдан ***) к ФИО2 (паспорт серия *** ***, выдан ***) о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный дорожно-транспортным происшествием от 17.05.2021 ущерб в размере 78504,20 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 94059 (девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» г. Кемерово (ИНН ***, ОГРН ***) на оплату судебную экспертизу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2023.