РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 февраля 2025 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Петровой А.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику с учетом уточнения о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai, (VIN): №, государственный регистрационный номер <***>. Согласно пункта 2.3 договора покупатель обязуется принять транспортное средство и оплатить за него денежные средства в размере определенной договоре. Пунктом 2.5 договора стоимость транспортного средства составляет 700 000 рублей. Транспортное средство продавцом было передано покупателю добросовестно, однако ответчиком в настоящее время не оплачена его стоимость. Акт приема передачи денежных средств между сторонами не составлялся и не подписывался. Поскольку ответчиков нарушены существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, истец в порядке п.2 ст.450 ГК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием считать договор купли-продажи транспортного средства расторгнутым и произвести возврат транспортного средства. На основании оценки №-Д/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства в настоящее время составляет 1 424 000 рубля. Таким образом, упущенная выгода на момент рассмотрения дела составляет 724 000 рублей (1 424 000 – 700 000).
Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, упущенную выгоду в размере 724 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 240 рублей.
Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку размер упущенной выгоды ничем не подтвержден. Полагает, что отчет об оценке не подлежим применению, поскольку срок данной оценки истец.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а продавец обязуется выдать покупателю документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, необходимым для регистрации в органах ГИБДД, а также принять транспортное средство и оплатить определенную денежную сумму.
Предметом договора купли-продажи является транспортное средство Nissan Qashqai, (VIN): №, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска.
Согласно пункта 2.5 стоимость транспортного средства составляет 700 000 рублей.
Стороны не оспаривают, что транспортное средство находилось в распоряжении ответчика.
Вместе с тем, как указывает истец, транспортное средство было передано ответчику, однако денежные средства по договору в размере 700 000 рублей истцу оплачены не были.
Продавец направил в адрес покупателя претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и необходимости возврата транспортного средства, однако покупатель на данную претензию не ответил.
Согласно карточке учета транспортного средства Nissan Qashqai, (VIN): №, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска находится в собственности у ФИО6, который был продан данному лицу ответчиком.
Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца по встречному исковому заявлению о признании транспортного средства Nissan Qashqai, (VIN): №, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска совместно нажитым имуществом, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд, учитывает положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением, которыми установлено, что транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, приобретено сторонами в период брака, фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства являлся по документам ФИО1 04.09.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, который не признан не заключенным и не действительным. С момента заключения договора купли-продажи, транспортным средством пользовалась ФИО4 Транспортное средство объектом раздела совместно нажитого имущества не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств оплаты стоимости транспортного средства суду не представляет.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 700 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 724 000 рублей упущенной выгоды, исходя из того, что согласно отчета об оценке №-Ж/24 стоимость спорного транспортного средства на момент рассмотрения гражданского дела составляет 1 424 000 рублей. Соответственно, 724 000 рублей (1 424 000 – 700 000) составляют упущенную выгоду.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 724 000 рублей убытков виде упущенной выгоды в размере доходов, полученных ответчиком от нарушений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из отсутствия доказательств совершения истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, единственным препятствием для получения которых является виновное поведение ответчика в не уплате денежных средств по договору.
Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.
При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).
Вместе с тем, таких доказательств истец суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представляет. Не исполнение денежного обязательства само по себе не влечет последствий в виде упущенной выгоды, как это определено ст.15 ГК РФ.
Истец продал ответчику транспортное средство приобретенное в совместную собственность.
В связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 724 000 рублей, как разницы между реальной стоимостью транспортного средства и ценой договора.
Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 10 200 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям(ст.98 ГПК РФ).
В остальной части исковых требований подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ФИО1(паспорт 6717 №) к ФИО4(паспорт 6722 №) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 700000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства, 10200 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи