Решение по делу № 02-0518/2025 от 07.03.2025

УИД 77RS0020-02-2024-012013-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Вешняки» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходы по оформлению справки в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 11 июня 2024 года около 09 час. 00 мин. по адресу адрес произошло падение дерева на придомовой территории в результате чего был поврежден а/м марки марка автомобиля Traveller гос. per. знак <***>.

В результате падения ветки на а/м марки марка автомобиля Traveller регистрационный знак ТС транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

Транспортное средство марка автомобиля Traveller гос. per. знак <***> (год выпуска - 2020) принадлежит мне на праве собственности, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

В день происшествия предупреждений о сильном ураганном ветре не было, а максимальная скорость ветра, зафиксированная станциями наблюдения на территории адрес, составила не более 7 м/адрес обстоятельство подтверждается справкой о погодных условиях на 11.06.2024 г. в период времени с 09:00 до 12:00.

Следовательно, падение дерева не было вызвано неблагоприятными погодными условиями.

На место происшествие были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали падение дерева на мой автомобиль. Кроме того, мной было подано заявление в адрес ОМВД России по адрес. 11.06.2024г. выло вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате падения дерева, истец была вынуждена обратиться в ООО ≪РусКонсалт≫.

По результатам проведенного осмотра автомобиля марки марка автомобиля Traveller регистрационный знак ТС был подготовлен Отчет № 298/24 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля, марки марка автомобиля Traveller гос. per. знак <***>.

Специалист пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля марки марка автомобиля Traveller гос. per. знак <***> составила сумма, а утрата товарной стоимости - сумма

Следовательно, сумма ущерба, подлежащая выплате, составляет: сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 1.4 Правил организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

На основании п. 4.5.4 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Постановлением Правительства от 11.05.2010 г. N 386-1111 "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил).

Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11. Правил).

Согласно п. 8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников.

В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2).

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-1111 от 30.09.2003. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Судом установлено, что 11 июня 2024 года около 09 час. 00 мин. по адресу адрес произошло падение дерева на придомовой территории в результате чего был поврежден а/м марки марка автомобиля Traveller гос. per. знак <***>.

Обязанность по содержанию общего имущества в доме по адресу: адрес, лежит на ГБУ адрес Вешняки», которое является управляющей компанией дома.

Согласно экспертному заключению ООО ≪РусКонсалт≫ по результатам проведенного осмотра автомобиля марки марка автомобиля Traveller регистрационный знак ТС стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила сумма, а утрата товарной стоимости - сумма

По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта ТС истца, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «М-Эксперт». По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению контроля за состоянием зеленых насаждений по адресу: адрес не представлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дворовая территория по адресу: адрес, в том числе место, где росло дерево, находится в ведении ГБУ адрес Вешняки».

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ суд считает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, однако такие доказательства представлены не были.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из названных выше положений закона и акта их толкования следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. При этом под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от дата N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации, а установленные судом первой инстанции обстоятельства - служить основаниями для освобождения управляющей организации от гражданско-правовой ответственности.

Из представленной истцом справки о погоде ФГБУ «Центральное УГМС» от 21.04.2024 года следует, что порывы ветра в указанный период достигали 7 м/с.

В этой связи неблагоприятные метеорологические условия в виде шквалистых порывов ветра, сопровождающихся дождем, грозой и градом, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку такие погодные явления происходят систематически.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял свои обязанности, как балансодержатель территории, не осуществлял необходимый контроль за их состоянием деревьев, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, что привело к падению дерева на автомобиль истца.

Следовательно, в силу положений ст. 1064 ГК РФ на указанного ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание, судебную экспертизу, поскольку заключение экспертизы в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с приведенной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также сумма по оформлению справки о погодных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Вешняки» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма стоимость услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оформлению справки о погодных условиях в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

фио ФИО2