Постановление по делу № 5-38/2023 от 02.08.2023

Дело № 5-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 г. г. Межгорье, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и его защитника – Байдавлетова З.М., по доверенности №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 ча, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. Межгорье, ...,

УСТАНОВИЛА:

... командиром отделения ППСП Отдела МВД России по ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № АП (033) №... по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, о том, что ФИО1 ... около 01 час. 00 мин., по .... Межгорье в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, хватался за форменное обмундирование, пытался сорвать погоны, тем самым оказал неповиновение, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал и по существу дела пояснил, что около 01 часа ... он с Свидетель №4, находились в подъезде ..., около ..., разговаривали, до этого они употребили спиртное. В это время зашли в подъезд сотрудники полиции, прошли выше этажом. Потом к ним подошел сотрудник фио, сказал, что бы он и Свидетель №4 зашли домой, на что они сказали, что ничего не нарушают, договорят и зайдут, что задело фио и последний сказал, что их закроет на двое суток за то, что они находятся в пьяном виде в подъезде, матерятся. Он пояснил, что работал ранее в ППС и знает, что не нарушают ст. 20.21 КоАП РФ. После чего, фио, не разъяснив основания для задержания, хотел их вывести на улицу, стал хватать под руки. Считая, что сотрудник полиции превышает свои должностные полномочия, пытается незаконно их забрать из подъезда, он и Свидетель №4 стали высказывать свои недовольства, вырываться от захватов, при этом скрыться не пытались, объясняли сотруднику, что он действует незаконно. Однако, сотрудник фио продолжил свои незаконные действия, начал скручивать руки ему и надевать наручники, при этом он не предупредил его о своих намерениях в применении физической силы и специальных средств, а также не разъяснял, в связи с задержанием, его права и обязанности. Он посчитал, что он и Свидетель №4 ничего не нарушают, отказался зайти в квартиру. Разговаривали они тихо, никому не мешали, сотрудника полиции не хватал. Считает, что он ничего не нарушал. Просит не привлекать его к административной ответственности и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – командир отделения ППСП Отдела МВД России по ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что ... в ночное время, около 01 час. он и сотрудники ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье фио и Свидетель №3 находились на службе. Поступил телефонный звонок от Свидетель №2, который сообщил, что в ... квартире по ... происходит бытовой конфликт, кричит женщина. После чего он, фио и Свидетель №3 направились по указанному адресу, где были обнаружены ФИО1 и Свидетель №4, которые разговаривали, выражались нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции фио, на их замечания и требования зайти в квартиру, не реагировали. При этом он также слышал, как фио разъяснил права и обязанности. При этом, в подъезде находились Свидетель №2 и женщина. После чего пришлось применить физическую силу, специальные средства – браслеты и ФИО1 и Свидетель №4 были задержаны. В отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Должностные лица, полицейский - водитель отделения ППСП Отдела МВД России по ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан фио и Свидетель №3, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по существу дела показали аналогично изложенному выше.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ... ночью он шел по улице и услышал крик женщины из квартиры на четвертом этаже в ..., ругались. Он позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции. Зашел в подъезд, где на 3 этаже увидел, что там стояли ФИО1 и Свидетель №4 (его сосед), которые громко разговаривали между собой, в том числе и выражались нецензурно, были пьяные и курили. На что он сделал им замечание. Потом приехали сотрудники полиции. Также он видел, как ФИО1 конфликтовал с сотрудниками полиции, которые также делали замечания ФИО1 и Свидетель №4, который хватались за форменную одежду сотрудника полиции, махали руками. ФИО1 сотрудники полиции скрутили и задержали. При составлении протокола ему разъяснялись права и обязанности, а также и ФИО1 и Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 01 часу ночи ... он и ФИО1 находились в подъезде ..., на 3 этаже, около его ..., тихо разговаривали, никому не мешали. До этого, он и ФИО1 находились у него дома, немного употребили спиртного. В это время зашли сотрудники полиции в подъезд, сказали им, чтобы они зашли в квартиру. При этом никаких прав и обязанностей ему и ФИО1 не было разъяснено. В подъезде никого не было. Сотрудник фио, без предупреждений стал закручивать руки ФИО1. Ни он ни ФИО1 не нарушали общественный порядок, одеты были прилично.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 и его защитника Байдавлетова З.М., допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, полагаю, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции", обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ... около 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подъезде ... по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в состоянии алкогольного опьянения совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, а именно выражался в общественном месте (подъезде) нецензурной бранью, на законное требование сотрудников полиции, прибывших по вызову Свидетель №2 по другому сообщению, прекратить хулиганские действия не отреагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался зайти в квартиру, хватался за форменную одежду сотрудника, нарушал тем самым общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № (033) 020021/865 от ... (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... №..., согласно которому ФИО1 имеет шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... №... (л.д. 5), рапортами сотрудников полиции ФИО2, фио, Свидетель №3 и их показаниями в суде, из которых следует, что они прибыли по вызову Свидетель №2, сообщившего о том, что по вышеуказанному адресу кричит женщина, пребыв по адресу, в подъезде находились ФИО1 и Свидетель №4, которые вели себя агрессивно, на их требования зайти в квартиру, не реагировали, продолжали громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не отреагировали (л.д. 9, 10, 11); отобранными объяснениями фио и Свидетель №2, подтвердивших факт выражения ФИО1 нецензурной бранью в подъезде ... и его отказ прекратить данные действия по требованию сотрудников полиции (л.д. 6, 7).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

К доводам ФИО1 и свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 не нарушал общественных порядок, что напротив, сами сотрудники полиции вели себя агрессивно по отношению к ним, что им не разъясняли никаких прав и ст. 51 Конституции РФ отношусь критически как направленным на освобождение ФИО1 от административной ответственности. Свидетели фио и Свидетель №2 (в суде), при даче объяснений об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса предупреждены (л.д. 6). Кроме того, данные объяснения согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе рапортами сотрудников полиции.

Более того, в своих показаниях ФИО1 и Свидетель №4 сообщили суду о том, что они действительно находились в подъезде, разговаривали, при это до этого употребляли спиртное, на требования сотрудников полиции зайти в квартиру, отреагировали отрицательно, что и явилось основанием для доставления последних в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом представленных доказательств, суд признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он, находясь в подъезде ... г. Межгорье из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, законные требования сотрудников полиции проигнорировал.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, учитываю, что он ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение. При этом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитываю, что ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии опьянения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.П. Нагимова

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

...