Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Богородский городской суд с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:
Она, истец, является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>
На соседнем участке по адресу<адрес> с кадастровым № расположен жилой дом, принадлежащий ответчику.
В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в результате схода большой снеговой массы с крыши дома ответчика был поврежден ее, истца, забор.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «иные данные», стоимость затрат на восстановление забора - Х руб. Х коп.
Просит:
- обязать ФИО2 в срок Х месяц со дня вступления решения суда в законную силу установить по всей длине ската крыши жилого дома по адресу: <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, снегозадерживающие устройства;
- взыскать с ФИО2 в пользу истца:
91 087 руб. – стоимость возмещения имущественного ущерба;
12 000 руб. – расходы на экспертизу
18 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя
Х руб. – расходы на оплату гос.пошлины.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В"Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" разъяснено, что, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.
(л.д. №)
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
(л.д.№, №)
Участок ответчика с кадастровым № является смежным по отношению к участку истца, что следует из плана земельного участка истца в выписке из ЕГРН
(л.д.№)
Истец указывает на то, что снежные массы со строения ответчика падают на ее участок, вследствие падения указанных снежных масс был поврежден принадлежащий ей забор.
В обоснование указанных доводов представлено заключение эксперта ООО «иные данные» №, в котором иные данные
(л.д.№,№,№)
На фотографиях запечатлено, что повреждения располагаются в направлении от участка ответчика в направлении участка истца, в месте расположения снежных масс на земле, в непосредственной близости от кровли строения ответчика, при этом крыша строения ответчика имеет уклон в сторону участка истца, покрытие крыши ответчика – металочерепица, на крыше отсутствуют снегозадерживающие устройства и устройства для сбора дождевых вод.
(л.д.№)
Ответчиком доказательств того, что ущерб произошел не по ее вине, а по иным причинам, не представлено.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит факт причинения истцу ущерба со стороны ответчика подтвержденным материалами дела.
В п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.(п.11)
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно заключению эксперта ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления забора составляет Х руб. Х коп.
(л.д.№)
Ответчиком, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта забора истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 91 087 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований об обязании установить снегозадерживающие устройства, суд приходит к следующему:
В п.45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (п.45) При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.(п.46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Разрешая спор, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., установив, что крыша строения ответчика имеет уклон в сторону участка истца, с учетом конфигурации и направления крыши, покрытия крыши, снежные массы при падении с крыши дома ответчика падают в непосредственной близости от смежной границы и забора истца, при этом в рамках настоящего дела установлен факт повреждения забора истца такими снежными массами, установив, что кровля строения ответчика, располагающегося вдоль смежной с истцом границы, не оборудована снегозадерживающими устройствами, что, при скоплении снега, либо его таянии и падении с крыши, представляет угрозу для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу, что отсутствие указанного оборудования нарушает законные интересы и права истца как собственника смежного домовладения и данные нарушения подлежат устранению путем обязания ответчика установить снегозадерживающие устройства крыши принадлежащего ей строения со стороны смежной с истцом границы, в данной части иск суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая объем работ по установлению снегозадерживающих устройств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является соразмерным и достаточным для выполнения работ ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на экспертизу в сумме 12 000 руб. и расходов по уплате гос.пошлины в сумме 2 933 руб. подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему: истец просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме 18 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме Х руб., расходы подтверждены документально.
Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора Х руб., в том числе Х руб. - устное консультирование по вопросу представительства интересов, Х руб. - представительство в суде первой инстанции.
Учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 16 000 руб., оплаченных за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, нет, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению на сумму 2 000 руб., в остальной сумме следует отказать
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, обязании совершить действия удовлетворить частично:
Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №, паспорт № в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить по всей длине ската крыши строения (жилого дома) по адресу: <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), снегозадерживающие устройства;
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №, № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №
- 91 087 руб. – стоимость возмещения имущественного ущерба;
- 12 000 руб. – расходы на экспертизу
- 2 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя
- Х руб. – расходы на оплату гос.пошлины,
в остальной сумме требований (о взыскании расходов на юридические услуги на сумму 16 000 руб.) отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.М.Илюшина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные