Решение по делу № 12-39/2023 от 02.08.2023.

УИД 28MS0017-01-2023-001393-34

Дело № 12-39/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

при секретаре Круглицкой Е.Д.,

с участием

прокурора Бурейского района в лице старшего помощника прокурора Щуко Н.А.,

защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО9, действующей на основании доверенности от 26 июля 2023 года № 01-33/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО4 на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 20 июня 2023 года по делу 5-502/2023 о признании главы Бурейского муниципального округа ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 20 июня 2023 года глава Бурейского муниципального округа ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Копия постановления по делу 5-502/2023 получена защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 4 июля 2023 года, лично у мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 6 июля 2023 года подал на указанное постановление жалобу.

В соответствии п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для подачи жалобы не пропущен.

6 июля 2023 года жалоба на постановление от 20 июня 2023 года по делу 5-502/2023 поступила мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1.

12 июля 2023 года жалоба вместе с материалами дела об административном правонарушении, поступила в Бурейский районный суд Амурской области.

24 июля 2023 года в Бурейский районный суд поступили дополнения к указанной жалобе.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней защитник главы Бурейского муниципального округа ФИО3 ФИО4 суду пояснил, что считает постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 20 июня 2023 года незаконным и подлежащим отмене, полагает, что со стороны главы Бурейского муниципального округа ФИО3 нарушений порядка и условий расходования межбюджетных трансферов, перечисляемых в соответствии с условиями Соглашения от 28 января 2022 года № 01-39-4030, не имеется. Считает, что все условия, предусмотренные п.8 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации, а также условия названного Соглашения Администрацией Бурейского муниципального округа выполнены: заключены муниципальные контракты от 24 мая 2022 года № 0323300111022000057 с ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» и от 3 октября 2022 года №0323300111022000139 с Индивидуальным предпринимателем ФИО8 Указанные контракты заключены в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть своевременно, с учетом времени на проведение всех процедур, предусмотренных законодательством. Кроме того, заключались дополнительные соглашения. Работы по данным контрактам в установленный срок не выполнены и объекты в 2022 году в эксплантацию не введены по вине подрядчиков. За эти нарушения подрядчику ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» начислены пени после исполнения контракта в апреле 2023 года Работы по контракту, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО8 продолжаются и данному подрядчику также будут начислены пени после окончания выполнения работ. Каких-либо претензий со стороны Министерства ЖКХ Амурской области, требований о возврате средств субсидии в областной бюджет Амурской области в Администрацию Бурейского муниципального округа не поступало. Несвоевременное исполнение подрядчиками условий контрактов в части затягивания сроков выполнения работ не может быть поставлено в вину заказчику и не может являться основанием для привлечения главы муниципального образования Бурейского муниципального округа ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Кроме того, полагает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела были нарушены правила подведомственности, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, так как возбужденное прокурором в отношении главы муниципального образования Бурейский муниципальный округ ФИО3 дело не подлежало непосредственной передаче мировому судье, минуя орган, к подведомственности которого принятие такого решения отнесено законом, а именно должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Просил суд отменить постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 20 июня 2023 года по делу 5-502/2023 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В случае невозможности прекращения производства по делу, в связи с нарушением правила о подведомственности возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, для принятия решения в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО3, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, для отложения судебного заседания.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО3 ФИО4, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьи 25.5 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, для отложения судебного заседания.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО3 ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме. Просила суд отменить постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 20 июня 2023 года по делу 5-502/2023 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Бурейского района в лице старшего помощника прокурора Щуко Н.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Просила суд отказать в её удовлетворении. Просила суд оставить постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 20 июня 2023 года по делу 5-502/2023 без изменения, а жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст.15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, -

что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления прокурора Бурейского района от 25 мая 2023 года в отношении должностного лица - главы муниципального образования Бурейский муниципальный округ ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокурором стало выявление, по мнению прокурора, в ходе прокурорской проверки, что Администрацией Бурейского муниципального округа нарушены условия соглашения от 28 января 2022 года №01-39-4030, условия дополнительных соглашений от 9 февраля 2022 года № 1 и от 1 декабря 2022 года № 6, заключавшееся в нарушении получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферы, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетного трансфера.

Постановление прокурора от 25 мая 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела были направлены на рассмотрение мировому судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1.

Мировой судья принял дело к своему рассмотрению и согласился с обоснованностью возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования Бурейский муниципальный округ ФИО3, признав постановлением от 20 июня 2023 года его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и назначив ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного кодекса, судьями (мировыми судьями) (пункт 1); органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного кодекса (пункт 6).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.23.7, ч.1 ст.23.7.1 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.3 названного кодекса (в пределах своих полномочий).

В соответствии с ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и ч.20 ст.19.5 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела, предусмотренные ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дела об административных правонарушениях данной категории уполномочены рассматривать в пределах своей компетенции органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Судом возбужденное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, может быть рассмотрено только в том случае, если уполномоченный орган (его должностное лицо) передало такое дело на рассмотрение в суд.

Согласно положениям ст.1 Закона Амурской области от 10 июня 2011 года № 494-03 «О контрольно-счетной палате Амурской области» названный орган является постоянно действующий органом внешнего государственного финансового контроля.

К полномочиям контрольно-счетной палаты Амурской области на основании положений ст.9 названного закона отнесены среди прочего организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств областного бюджета, бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного анализа приведенных положений закона, дело, возбужденное прокурором Бурейского района в отношении главы муниципального образования Бурейский муниципальный округ ФИО3 по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, со всеми его материалами подлежало направлению прокурором в контрольно-счетную палату Амурской области, однако без решения контрольно-счетной палаты о передаче дела на рассмотрение судье в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дело принято к производству мировым судьей и рассмотрено по существу с вынесением постановления по делу.

Разрешение вопроса о передаче дела на рассмотрение судье по правилам части 2 статьи 23.1 КоАП РФ в компетенцию прокурора не входит.

В соответствии с разъяснением, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При указанных обстоятельствах мировой судья, установив, что должностным лицом административного органа, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, не принималось решение о его передаче на рассмотрение судье в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, должен был передать материалы дела в орган исполнительной власти Амурской области, осуществляющий контроль за законностью и эффективностью использования средств областного бюджета.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 20 июня 2023 года подлежит отмене с возвращением дела мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участка № 1, на стадию подготовки дела для принятия решения в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 20 июня 2023 года о признании главы Бурейского муниципального округа ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, для принятия решения в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке установленном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич