Дело № 2-2743/2022
УИД 55RS0001-01-2022-004167-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года город Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Симахиной О.Н.,
помощника судьи Васильевой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Общая сумма кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате согласно договору и графику платежей составляет 385 794,97 рублей, в том числе 250 000 рублей – задолженность по основному долгу, 135 794,97 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «» принято решение об утверждении нового наименования Банка. Полное фирменное наименование – АО «», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ.
ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 3.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Договор, заключенный с ответчиком, не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, а также согласно п. 8.8.2 «Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц». Банк без согласия заемщика вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору. Одновременно с уведомлением о переуступке прав требований ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств.
Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 856,20 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины - 2 985,69 рублей.
Истец ООО ЮФ «НЕРИС» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу АО «» с нее была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 648,59 рублей, из которых: остаток основного долга по кредиту – 156 307,82 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 2 340,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 782,20 рублей. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного соглашения о кредитовании, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного соглашения о кредитовании, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного соглашения о кредитовании, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного соглашения о кредитовании, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного соглашения о кредитовании, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу АО «» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 648,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782,20 рублей (л.д. 91-93).
Судом в ходе рассмотрения дела обозревались гражданское дело Кировского районного суда № по иску АО «» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также гражданское дело № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Из материалов гражданского дела № Кировского районного суда следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «» задолженности в размере 158 648,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782,20 рублей (л.д. 95-96).
Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Согласно расчету задолженности 20 000 рублей – часть задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 856,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «» задолженности в размере 158 648,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782,20 рублей. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 163 430,79 рублей. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 92 856,20 рублей.
Согласно представленному истцом акту приемки-передачи прав (требований), размер процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «» и ООО ЮФ «НЕРИС» составил 2 562,75 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени, неустойка) – 90 293,45 рублей, общая сумма задолженности (уступленных прав) составила 92 856,20 рублей.
Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из АО «» ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию ООО ЮФ «НЕРИС» уступлены права требования по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в следующем размере: 2 562,75 рублей – сумма задолженности по процентам, 90 293,45 рублей – сумма задолженности по штрафам (пени, неустойка) на дату уступки прав.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, либо расторжения обозначенного кредитного договора, не представлены.
Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по процентам по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела в полном объеме не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2 562,75 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнения ответчиком требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен не обоснованно, и подлежит снижению, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 45 000 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 985,69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 562,75 рублей, расходы по оплате госпошлины- 2 985,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Симахина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2022
Судья: О.Н. Симахина