РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5381/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-006362-43) по иску ООО ПКО «НАСД» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием освободить автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код от ареста, наложенного на основании Постановления Ленинского районного суда адрес от 17.12.2021 года по делу № 3/6-852/2021. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.03.2022 года на основании Постановления Ленинского районного суда адрес от 17.12.2021 года по делу № 3/6-852/2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий № 25544 в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Решением Первомайского районного суда адрес от 18.04.2022 года, вступившим в законную силу 24.05.2022 года, по гражданскому делу № 2-691/2022 удовлетворены исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Постановлением Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 160676/23/50012-ИП от 10.11.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 032567287, выданного Первомайским районным судом адрес по делу № 2- 691/2022 (номер исполнительного производства после возобновления - 73156/25/50012-ИП от 10.11.2023).
Определением Первомайского районного суда адрес от 07.08.2024 года в рамках дела № 2-691/2022 произведена процессуальная замена «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО на его правопреемника
0ПКО «Национальное агентство по сбору долгов».
26.02.2024 года между ООО ПКО «НАСД» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, ФИО1 в счет погашения задолженности, установленной решением Первомайского районного суда адрес от 18.04.2022 года по делу № 2-691/2022, передала в собственность ООО ПКО «НАСД» залоговое автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Исполнительное производство № 73156/25/50012-ИП от 10.11.2023 окончено на основании п. 1 ч.
1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество (имущество, в отношении которого наложен запрет) своим, в данном случае - на истца.
Судом установлено, что 18.03.2022 года на основании Постановления Ленинского районного суда адрес от 17.12.2021 года по делу № 3/6-852/2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий № 25544 в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Решением Первомайского районного суда адрес от 18.04.2022 года, вступившим в законную силу 24.05.2022 года, по гражданскому делу № 2-691/2022 удовлетворены исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Постановлением Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 160676/23/50012-ИП от 10.11.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 032567287, выданного Первомайским районным судом адрес по делу № 2- 691/2022 (номер исполнительного производства после возобновления - 73156/25/50012-ИП от 10.11.2023).
Определением Первомайского районного суда адрес от 07.08.2024 года в рамках дела № 2-691/2022 произведена процессуальная замена «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО на его правопреемника
ПКО «Национальное агентство по сбору долгов».
26.02.2024 года между ООО ПКО «НАСД» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, ФИО1 в счет погашения задолженности, установленной решением Первомайского районного суда адрес от 18.04.2022 года по делу № 2-691/2022, передала в собственность ООО ПКО «НАСД» залоговое автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Исполнительное производство № 73156/25/50012-ИП от 10.11.2023 окончено на основании п. 1 ч.
2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Арест может быть снят только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая в совокупности представленные истцом письменные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, свидетельствующие о фактической принадлежности истцу. спорного имущества на праве собственности, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста, предъявленные в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, подлежат удовлетворению. Злоупотребления правами со стороны истца судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку изложенные истцом доводы в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код от ареста, наложенного на основании Постановления Ленинского районного суда адрес от 17.12.2021 года по делу № 3/6-852/2021.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.
Судья Е.В. Гейзлер